首页>国企·民企>深·观察深·观察
消费维权不是“漫天要价”
近年来,消费者权益纠纷越来越多,一旦和解不成,申诉无效,双方当事人往往对簿公堂。这一方面是社会消费需求释放的结果,另一方面则是消费者维权意识、诉讼能力的提高。很多消费者在依法维护权益的时候,都会主张赔偿。如何主张?赔偿多少?这要根据法律规定来定,而非“漫天要价”,无端产生讹诈的嫌疑。
“谁销售商品谁负责,谁提供服务谁负责”。在消费环节,经营者应当依法履行消费维权第一责任人的责任。从目前的法律制度设计上看,消费者权益保护网日臻完善。2016年全国法院审理消费者权益保护案件达2.9万件,最高法院还出台了审理消费公益诉讼案件的司法解释。
在法院审理的消费维权案件中,经常出现“假一赔三”或“假一赔十”的判决结果。对于惩罚性赔偿制度的理解和适用,这几年争议不断。在消费者权益纠纷中,消费者应正确认识惩罚性赔偿这一制度,合法理性维权,而不是以营利为目的狮子大张口,甚至是知假买假,想要赔多少就要赔多少。
消费维权,不妨从学法懂法守法开始。惩罚性赔偿案件多属于消费者要求经营者在承担正常的赔偿责任后,再依法承担超过消费数额数倍的“惩罚性赔偿责任”。目前,通常适用的法律是《食品安全法》和《消费者权益保护法》。
具体而言,如果消费者主张经营者的经营行为构成欺诈,要求经营者承担惩罚性赔偿责任的,应当按照现行《消费者权益保护法》的规定,判令经营者承担三倍的惩罚性赔偿责任。如果惩罚性赔偿的金额不足500元的,可以按500元数额主张。如果消费者主张其购买的食品不符合食品安全标准,可以按照《食品安全法》的规定,要求食品生产者或销售者承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。
生活中,有的消费者知假买假,以牟利为目的购买瑕疵商品后,即主张惩罚性赔偿,冲击诚实信用原则,对此类诉讼请求法院并不支持。应该注意,《消费者权益保护法》保护的对象是以生活消费为目的的消费者,如果为生产经营或牟利而购买商品,不受该法保护。
2016年11月,国务院法制办就《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》公开征求意见。其中第二条规定“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的,不适用本条例”。
这也就意味着,此条例一旦如此规定,知假买假并从中获利的打假行为将不再受法律保护。(本文来源:经济日报 作者:于中谷)
编辑:刘小源
关键词:消费 消费者 维权 赔偿



中国制造助力孟加拉国首条河底隧道项目
澳大利亚猪肉产业协会官员看好进博会机遇
联合国官员说叙利亚约1170万人需要人道主义援助
伊朗外长扎里夫宣布辞职
中国南极中山站迎来建站30周年
联合国特使赴也门斡旋荷台达撤军事宜
以色列前能源部长因从事间谍活动被判11年监禁
故宫博物院建院94年来首开夜场举办“灯会”
法蒂玛·马合木提
王召明
王霞
辜胜阻
聂震宁
钱学明
孟青录
郭晋云
许进
李健
覺醒法師
吕凤鼎
贺铿
金曼
黄维义
关牧村
陈华
陈景秋
秦百兰
张自立
郭松海
李兰
房兴耀
池慧
柳斌杰
曹义孙
毛新宇
詹国枢
朱永新
张晓梅
焦加良
张连起
龙墨
王名
何水法
李延生
巩汉林
李胜素
施杰
王亚非
艾克拜尔·米吉提
姚爱兴
贾宝兰
谢卫
汤素兰
黄信阳
张其成
潘鲁生
冯丹藜
艾克拜尔·米吉提
袁熙坤
毛新宇
学诚法师
宗立成
梁凤仪
施 杰
张晓梅


