近日，“水滴直播”中出现全国多地学校的课堂直播画面，引起热议。参与视频直播的学校涉及多个省份，从幼儿园至高中毕业班都有，直播场景多为教室。（4月25日 澎湃新闻网）

把直播镜头对准到校园课堂等特定场所，众人褒贬不一。争论中，能听到“存在即合理”的声音。但这种集体性的网络公开直播，本身是否合法合规，显然被大多数人所忽略。毕竟，网红直播“点对众”模式，网红们已具备直播内容的知晓权，并以此产生盈利；而课堂直播是“众对众”形式，全体学生都对直播都知晓吗？不得而知。但可肯定的是，哪怕有一个学生不同意， 课堂直播的视频就不能上传到社交平台上。

课堂在知识传授方面，是开放性的，但在环境空间上，一定是有区别于其他场合的独立性。对于学生个人隐私、数据安全、人身安全的保护，是学校的应有之义，但跟风式地来尝试网络直播，把学生方方面面都推进陌生的成人世界中，这是教育的失误。暂且不表隐私和权益等法律概念，单就教育者本身，就能从中映射出其“懒政”思维在作怪。

一些老师追本溯源，说课堂直播是学生家长推荐的，有“提供证据”的初衷在里面。这里面牵扯到学校和家长在学生自律问题上的责任归属——老师跟家长反映学生问题，有家长觉得老师是在针对孩子，个别孩子也会对发生的事情不承认，老师似乎百口莫辩。这样的背景之下，经家长“友情推荐”，课堂直播闪亮登场，“有图有真相”，问题看起来简单化了，学校和家长的衔接也因此“高效”起来。

但这种做法最大的问题在于，没人去倾听学生们的感受。自身隐私权被全盘让渡出来，且是要切入到整个网络的视线之中，这是很没有安全感的事情。因为，你无法确定的是在屏幕那头，到底是关注还是猎奇，是窥探还是监视。学生势必要分心于镜头高悬的网络直播，对学校而言，更是教育执行力的分流和消解。这显然违背了自身初衷的。

教育学生以自律，这本来就是课堂上的重要内容。想着用摄像头来替代教师属性，这就是“懒政”无疑。有的表示摄像头安装了一个月之后，学生在纪律方面的表现“好很多了”，但这句话深层次的语境是：一个镜头就能让学生表现“好很多”，那之前老师在教育方法上是否就瓶颈了呢，否则，怎能轻易被直播给“比下去”？但直播能在课堂上走多远，目前存疑。但当它“下架”之后，课堂自律是否还能保持高水准，到时就真考验教育者的水平。