公公梁某称为投资艺术品，借用儿媳之名开立账户。儿子与儿媳关系恶化后，儿媳更改了该账户的密码并挂失了关联银行卡，占有了账户内百万元的艺术品及余额。梁某将儿媳诉至法院，要求返还账户内全部财产。一审法院经审理驳回了梁某的诉讼请求，梁某不服提出上诉。今天上午，案件二审在北京市第三中级人民法院开庭审理。

2014年，梁某借用了妻子陈某、儿子小梁、儿媳董女士的名义，在南京文化艺术产权交易所钱币邮票交易中心开立了交易账户，将自己收藏多年的7000多套田村卡——“CNT石拱桥”文化艺术品分别放入各账户中，挂牌上市交易。

没想到几年后，董女士与丈夫小梁的关系恶化。在提出离婚后，董女士修改了自己交易中心的账户密码，并将关联银行卡挂失，随后占有了账户内的艺术品和现金余额，价值100余万元。

而董女士表示，自己账户内的藏品确实是梁某赠予她的，当时向账户内存入藏品时，梁某特别提到“大家份额不等，但多少是个心意”。由于梁某对文化艺术品收藏比较在行，一家人便都委托他操作买卖事宜，但关联银行卡和U盾均由各自保管。由于婚变后自己的U盾被对方占据，她才挂失了银行卡，并修改了账户密码。

为了索回自己的藏品，梁某将董女士起诉至法院，要求其返还本应属于自己的财产。

经审理，一审法院认为，文化艺术品作为动产，其物权自交付之日便发生效力，由于梁某不能证明其借儿媳董女士之名投资的必要性，因此驳回了梁某的诉讼请求。

梁某不服，上诉至北京市第三中级人民法院。今天上午，本案二审在三中院开庭审理，梁某、董女士均到庭参加了诉讼。

为了解释涉案交易的性质，梁某请到了专家证人，对挂牌上市交易行为和普通上市交易行为进行了辨析。证人表示，南交所出于风险控制考虑，通常不允许一个账户有多个藏品挂牌。

梁某的代理律师表示，证人的证言可以证明，梁某在投资中的借名行为是有必要性的。因此存入董女士账户内的藏品并非交付给了董女士，梁某仍享有完整的处分权。

而董女士称，这起纠纷源于自己与丈夫的婚姻关系恶化，而作为父母，梁某不进行劝解，反而以不断挑起诉讼的行为推波助澜。梁某的赠予正是基于自己与小梁的婚姻关系，自己在交易中还曾提供过130万元的保证金，这显然不是借名交易行为。

截至记者发稿时，庭审仍在进行中。