作者：于立生

这两天，朋友圈转发一条消息：复旦大学某名教授月工资应发15335元，但实际到手只有8272元，而且是薪酬总数！这份工资单引发网友热议。而与此同期，上海市住家保姆的月工资是五千左右，月嫂工资过万，这都是实实在在拿到手的钱！（5月25日《中国青年报》）

拿复旦一位名教授8272元的到手工资和月嫂的月薪过万来做简单比较，难免让“吃瓜群众”心生“搞导弹不如卖茶叶蛋”的错觉。但这样的简单比较本就是不大妥帖的，列有种种项目明细的这份教授工资单，所反映的也不过只是局部的真相，而并不是教授全部实际收入的体现。

我国高校教师的薪酬体系有其特殊性。北大教授陈平原在《招聘的难度》等文章中就写道：“经常有人问我，北大教授月薪多少，我说不知道。不是有意隐瞒，实在是说不清楚。凡在中国大学教书的，大概都有这种体会：基本薪水很低，主要靠各种津贴和奖励。”“这个补贴那个奖励，合起来高于基本工资”、“教授从学校里获得的报酬，很可能比不上从外面得到的……正业报酬太少，副业收入太多。”而其成因，陈平原分析说：“可能（是）设想，不涨薪水，而改用津贴及课题费来补偿，这样便于管控，也能调动各方的积极性”。但这又带来其他问题：“采用各种名目补贴……如何报销单据成了一个大问题。”

显而易见，高校教授的实际收入情况，会是因科系而异、因人而异，并且还因时而异——手上有课题和手上没课题大不同，完全就一个变量的。

这种津贴和课题费大于工资、副业收入大于主职收入的薪酬体系，当然存在着种种弊端。第一，给招聘设置障碍，不利于人才引进。香港或国外一些高校，会把教授月薪（或年薪）多少清清楚楚写在合约里；而国内高校的招聘，一些说不清道不明的薪酬待遇则无从体现在招聘启事和合约上，当然是缺失竞争力的。

第二，正如陈平原指摘的：“忙在别处”是我国高校的一大奇观：“门卫在读书，学生去打工，教授在走穴，老板来讲课，校长做课题，官员忙兼职。”这样的账面工资只是托底，驱使教授削尖脑袋忙去别处提高收入的薪酬体系，只会销蚀他们之于本职的敬业心、责任心。

第三，主要靠津贴、课题费提高实际收入的薪酬体系，也会给教授们带来道德风险乃至法律风险。教授申报课题从事研究，从中获取劳务性报酬本是合理的。但是在当前不尽合理的课题经费管理机制之下，既然“如何报销单据成了一个大问题”，那么该报销而不报销，当然当事教授吃亏；而一定要通过违规操作或“打擦边球”才能顺利报销，那当事教授就道德有疵，这是在逼使人造假。而要是违规造假报销大行其道，更是会生发腐败空间，当事教授更是会面临法律风险。

复旦名教授实发8272元的月工资单，当不得真，这所反映的不过是局部的真相，而无从体现他的全部实际收入情况。但“不涨薪水而改用津贴及课题费来补偿”，乃至主职、副业倒挂的不合理薪酬体系，既然弊端多多，也确实需要大加改革了。至于如何改，明显是个需要深入调研、妥善决策的技术活，既有香港及国外一些高校的前例可循，那也无妨“与国际接轨”，拿“他山之石”来“攻玉”。

“科教兴国”、“尊重知识，尊重人才”的口号已经喊了并践行了很多年，早就不是“知识分子臭老九”“搞导弹不如卖茶叶蛋”的年代。在这个知识经济的社会，没人会认同脑体倒挂现象。但高校教授的真实收入情况，也没必要藏着掖着，以致连北大陈平原那样的名教授都看不清楚，而应做到透明化，无妨让它高就高得清清楚楚、明明白白。（于立生）