一名14岁男孩在广东广州一所民办学校就读期间，出现精神异常。原来，该男孩因学习压力以及在校经常受到同学的嘲笑和推搡，导致压力较大、心理成疾。家长遂向法院起诉要求学校承担赔偿责任。天河法院审理后认为，学校应在其过错范围即20%的范围内承担赔偿责任，即赔偿经济损失49000多元，以及5万精神抚慰金。（5月31日《广州日报》）

这个判罚结果，可能出乎很多人的意料。因为，从报道来看，这名男孩之所以出现精神分裂问题，主要是因为学习压力和同学挤兑，似乎与校方没有太直接的关系。为什么学校还要被判承担赔偿金额呢？

我国《侵权责任法》第39条明确规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。根据《民法总则》，这名14岁的男孩属于限制民事行为能力人。而“在校”、“经常”两个关键词更说明，其心理疾患发生，与校方不履行教育和管理职责有关。

只要学生“在校”，即可以确定是“学习、生活期间”；“经常”则说明，该男孩遭受同学排挤的频繁程度。当事人多次遭受不合理对待，以致严重后果出现，校方却未有效制止和纠正，所以应承担过错责任。

但客观而论，这种过错并非主要过错。毕竟该男孩患上精神分裂，也有自身学习压力的因素，而校方的教育管理，也不可能做到万无一失。是以，法院判令学校承担20%的赔偿责任，是比较合理的。

还须注意的是，法院还判决赔偿精神抚慰金。这是因为，《侵权责任法》规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。从本案的情况看，当事人已出现“严重精神损害”，所以应予赔偿。

至于精神损害赔偿的比例，根据有关司法解释，须考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地平均生活水平。综合这些情况，此案的5万元精神抚慰金并不离谱。

其实，即便从未成年人保护角度考量，校方承担相应责任，也是合情合理的。《未成年人保护法》规定，“学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全”，“公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，保护未成年人的合法权益”。这些保护条款，显然不是只写在纸上的。

未成年人保护，是一项系统工程，需要全社会的通力协作。只有从职能部门到学校、家庭都依法尽责了，我们孩子才会有更安全、更美好的未来，类似“男孩遭同学排挤患精神分裂”这样的悲剧，才不会再度上演。（欧阳晨雨）