日前，北京环境文化周在中华世纪坛开幕。开幕式上发布了“环保谣言的十张‘画皮’”，包括“雾霾含抗生素耐药性细菌，将导致药物失去作用？”“汽车尾气比雾霾天空气干净10倍？”“‘煤改气’是加剧灰霾空气的‘帮凶’”等。在为公众辟谣解惑的同时，又通过梳理、总结环保谣言特征，教给公众辨识谣言的方法。

谣言从不止息，环保领域也不例外。朋友圈里，各种不靠谱的“段子”花样百出、源源不断———吃猪血鸭血能除霾；地下水资源八成不能饮用；塘沽发生爆炸全是环评的错；飞机撒药治白蛾需躲避；机动车污染不是北京空气污染的主要原因……被这些环保谣言“忽悠”的网民不知有多少。网络的开放性和隐蔽性，一方面给正常利益诉求提供了顺畅渠道；另一方面也为一些网络推手传播谣言、误导舆论提供了土壤。

眼下，网民们之所以容易轻信并传播此类环保谣言的原因不外乎有二：一方面，环保类谣言的内容一般都是养生保健、环境污染等大众关心的话题，往往很容易吸引网民的眼球，加上移动互联社交工具是基于信任关系的传播，更容易因对方是好友等身份而轻信其转发的内容；另一方面，环保谣言往往披着科学外衣的伪科学。内容中常有很多专业用语，有专家站台发声，还包括引用一些权威期刊内容，看似引经据典，其实却是移花接木、子虚乌有，或是将尚无定论的多种意见中的一种拿出来，作为绝对正确的一方面进行传播。尤其是环保谣言反复传播，即使已被业界和媒体辟谣，仍会“死灰复燃”，在网络上反复出现，很多人抱着“宁可信其有”的心态，客观上形成“三人成虎”的效应。

《荀子·大略》有言：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”身处互联网时代，面对网上的流言蜚语，作为接收者兼传播者，理应多一分理智，多一些质疑精神，而不是毫无分辨地全盘接受，见到看上去似乎很“科学”的环保谣言，先问一下是“真的吗？”同时，珍视手中的“话语权”和亲友的信任，不对环保谣言传播推波助澜。当然，如果媒体能多一份良心，相关部门加大监管力度，谣言满天飞的情况多少会有所收敛，盯紧环保谣言背后的不法利益，让造谣者无利可图，不失为打击网络谣言的一条有效途径。这就要求我们的执法机关在查处制造传播谣言不法行为中，不能仅仅将打击行动停留在表面，而应综合运用各种措施，让造谣传谣者付出足够的经济成本，让他们认识到造谣传谣很可能只是一桩“赔本生意”。只有最大程度地消除环保谣言产生的经济驱动力，多方举措齐头并进，网络自然会少些“雾霾”，环保也必然多些清明。