期待下一步，借助“互联网＋”为当事人提供远程开庭、质证、诉讼材料补充、调解等诉讼服务，从而真正实现“家门口打异地官司”。

据报道，北京法院全辖区及京津冀三地的7家试点法院已实现跨域立案服务。在这7家试点法院，可以立所有北京法院管辖的案件，而在北京的任一家法院也可以立河北、天津5家试点法院管辖的案件。

在社会要素大流通和人员大流动的背景下，特别是随着京津冀协同发展战略的推进，三地人员、企业、资金、信息互动日益频繁，但异地诉讼也给当事人带来了诸多不便，打一次异地官司，来回跑上几趟甚至十几趟都是正常事，经济成本和时间成本让许多人感到难以承受。此次试点跨域立案，让老百姓“家门口打异地官司”有可能渐成现实，这不仅可以减轻当事人的讼累，还可以建立起法院之间横向和纵向系统化、常态化、制度化的协同联动机制，从而开创跨地域、跨法院、跨层级的诉讼服务新格局，改变各个法院之间条块分割、各自为战的状况，实现联动融合、开放共治的社会治理新要求。

不过，我们也关注到，此次试点，试点法院只是为跨域立案提供服务，当事人虽可就近选择人民法院提交登记立案申请，但该法院只是负责接收当事人起诉材料、核对当事人身份信息，进行初步形式审查，是否立案等仍然是由管辖法院负责，证据交换、初步审查、开庭也仍然需要到管辖法院进行。也就是说，在多数情况下，当事人只是少跑了一趟腿。

事实上，如果是单纯接收立案材料，各级法院通过完善网络信息系统，是可以自行完成的，甚至不必通过法院之间跨域立案。前些年，不少行政复议机构、信访机构就已开展类似的试点。最近两年，也曾有法院建立了“网上自助立案”平台，老百姓在家中就可以完成立案申请。因此，法院之间跨域立案如果想取得预期目标，还应当进一步完善措施，加大便民力度。

比如，跨域协作法院之间不仅要协助收转立案申请材料，还应当能够提供风险提示、立案指导、法律释明等职责，当事人如果有需求的，还应当可以提供远程沟通服务。下一步，要借助“互联网＋”的“信息之翼”，为当事人提供远程开庭、质证、诉讼材料补充、调解等诉讼服务，从而真正实现“家门口打异地官司”。

当然，跨域立案面临的问题也不少。比如，有的法院本来人员场地就紧张，难以为异地申请当事人提供太多的设备、场所，异地立案者可能感觉反而不如到管辖法院方便；有的法院为避免麻烦，还可能会以各种借口让当事人回管辖法院立案等等。如何避免出现这些问题，都还有待于出台更详细的具有操作性的规定。□朱恒顺（人大工作者）