6月13日,中国信息通信研究院正式发布了《5G经济社会影响白皮书》)。白皮书预测,到2030年,5G有望带动我国直接经济产出6.3万亿元、经济增加值2.9万亿元、就业机会800万个。在间接贡献方面,5G将带动总产出10.6万亿元、经济增加值3.6万亿元、就业机会1150万个。

我们毫不怀疑这些数据是可能实现的,特别是产出,是完全能够实现的。搞不好,实际产出还会更高,数据也更好看。问题的关键在于,这些产出未必是净产出,对经济增加值的贡献,也未必是净贡献。因为,一旦5G被广泛使用,就意味着4G有可能逐步退出,4G产生的经济效益也会逐步减少。那么,其对产出和经济增加值的贡献也会相应减少。如果把5G产生的效益当作绝对增加效益,就有可能会出现水分。

事实也是如此,在现实生活中,类似只看到新项目、新投资的“贡献”,而没有看到由此带来的其他项目的“损失”,而简单地去算“贡献”账的现象并不少见。譬如引进一家大型超市,引进者以及被引进者为了证明超市进入该地区的作用,就会在争取优惠政策时把账算得满满的,如拉动消费多少、带来税收多少、增加就业多少。从客观上讲,新项目的进入,确实会产生这样的效益,可同时也瓜分了很多其他同类企业的效益。除非新引进的项目能够吸引到其他地区的消费者。否则,新增效益是有限的,给予很多的优惠政策也是不合理的。真正的好处,可能是引进大型超市产生的城市形象效应,而不是经济效益。如果引进的超市只是一般性的超市,就更是没有测算的那样美好。

也正是因为如此,有关方面、地方政府在推算某种新技术、新工艺,引进新企业、新项目时,应当更多地从实际情况出发,实事求是地将项目可能产生的效益以及对已有企业、市场的影响统筹比较。尤其象5G这样升级的新技术,就更应当与4G已经形成的效益统筹比较,从而得出实际可能产生的效益。也只有这样,5G的效应和含金量才会更高。毕竟,早在几年前,有关方面测算的4G能够产生的效益是直接经济产出2.6万亿,那么,随着5G技术的推广,4G的这些产出还有吗?当然应当扣除,应当算净产出。如果这样计算,也就可以避免经济数据产生水分了。5G的投入产出效率,也可以更精确、更符合实际情况、更有利于企业做出科学决策。

从总体上讲,5G技术推广以后,能够产生的直接经济效益和间接经济效益都会很多。但是,如果因为测算方法不科学,盲目夸大5G的产出效益,会让舆论对5G的实际效果产生质疑。与其被质疑,不如测算科学一些。其他行业、企业等在测算投入产出效率时,也应当用科学的方法测算。尤其是地方政府,更应当把测算净产出、净效益作为衡量项目引进、政策提供的主要依据,切不要只听企业一家之言。