作者：宋潇

这几天是梅江区各小学办理入学报名手续的时间，家住梅江区西郊的刘先生，很想让儿子在离家近一点的学校入学。可是，因为梅江区要求外来务工人员子女就读学校，必须“由本人提供派出所的无犯罪记录”。刘先生表示，这如果有污点，提供之后不是对小孩很不利？并且，这种证明在当地民警看来实在是“荒唐”！（澎湃新闻6月20日）

又是一则“奇葩证明”。前不久，云南宣威一男子持有身份证去当地银行办理业务时，就被要求开具户籍证明。为此，当地警方霸气“怼”银行称，按照相关规定，公安机关已不再出具此类证明，若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门。和这起事件类似，如今刘先生被要求开具“无罪证明”一事，也反映出一些地方的单位和部门，在设置门槛和变相刁难群众方面，依旧是乐此不疲。

很可惜，即便每一次“奇葩证明”的出现，都会遭到各种非议和反对，但它仍然在不停地上演，并且还有愈演愈烈的趋势。就拿如今梅江区教育局要求开具的“无罪证明”来说，这就是一种典型的服务错位和概念偷换。一方面，教育局所谓的“《申请表》已经实施了五年，不管犯罪记录怎么样，都不会影响孩子的就读”，其实是一种不了解现实情况所找的借口，即“把实施时间当作程序正当，把犯罪记录当作家长素质判定标准”。

另一方面，当地教育局可能忽视了一个潜在因素。对于家长来讲，可能都会希望给孩子提供一个良好的教育环境，假如自己之前的人生污点，显然不希望孩子知道，更不用说让学校了解、公之于众之类的。退一步说，即便家长有过污点，那么有没有“无罪证明”和小孩就读又有什么关系？难道家长之前犯的错，也要让后代继续承担？按照这层逻辑，家长如果有过犯罪记录，那么学校是不是就要拒绝孩子就读？所以说，学校的这种要求，无异于是一种变相歧视。

能够被理解的是，当地民警觉得荒唐的缘由，可能是因为对此类证明不胜其烦，另一种原因是当地教育局的证明，实有违法和歧视嫌疑。根据相关规定，公安机关在已经明确了不再出具的18种证明当中，已经包含了对个人不予出具违法犯罪记录的证明，并且，我国刑事法律早有规定罪责自负，也就是说谁实施犯罪行为由谁承担法律责任，不能涉及其他家庭成员。反观当地教育局的这种规定，和“罪责自负”的原则明显存有冲突，更重要的是，它违背了“有教无类”的教育原则，破坏了家长和孩子择校的权利。

因为，当地教育局的做法，不仅是在限制孩子上学的权利，更是在剥夺家长择校的权利。虽说择校是双向选择，由家长选择学校，学校也可以选择孩子和家长，但是这种双向选择的前提，是尊重对方的平等教育权，不搞歧视也不滥用规定。并且，如果家长对这种规定不满意，倒不是可以另选学校那么简单，因为，要求开具“无罪证明”的门槛就一直摆在那里，如果不拆掉、废除它，还会有更多家长和孩子被拦在门外。（宋潇）