在公交、地铁上遇到老年人应主动让座，这已成社会共识。但也有一些年轻人遭遇过“被让座”。昨日，《中国青年报》发布调查报告。调查针对1996名18岁至35岁的青年，报告显示，44.9%的受访青年遭遇过“被让座”。调查中，对于“被让座”，56.1%的受访者认为不合理，“让座属自愿不是义务，不该强迫”；31.9%的受访者认为合情合理，“本来就该主动让座”。

“不让座被掌掴”“老人因未被让座拦公交车”“女生未让座被老人骂畜生不如”，这些年，类似的新闻一旦入网，总会引起人们的围观，引发“让座风波”。对此，年纪稍长一点的人往往批评年轻人不尊老敬老，认为让座是美德，年轻人就应该让座。而有的年轻人则按捺不住情绪，反过来指责老人倚老卖老。于是，让座这件生活小事上升为有争议的道德话题。这种有争议的道德话题，往往看起来公说公有理，婆说婆有理。

我觉得，讨论这个话题要明确几个认识。首先，让座是一种社会美德，是必须提倡的。但是，提倡让座并不是基于绝对弱者的思维，把让座变成对年轻人的一种道德绑架。在过去很长一段时间里，只要有年轻人在公交车上不让座，就会被媒体鄙视和批判。因为人们认为老年人是绝对的弱者。可事后表明，问题并没那么简单，有些人是冤枉挨骂了的，很委屈。比如，在公交车上，一个生病的年轻人，一个刚加完晚班极为疲惫的年轻人，因为病或极累偶有一次没主动让座，是应该被理解的。所以，让座与被让座是两码事，任何基于绝对弱者思维上的道德绑架，反而会降低美德的温情度。

其次，让座是一种道德认知，而打人是一种违法行为。所以“不让座被掌掴”里边的是非泾渭分明。让座作为一种美德，是一道自选题，它不是一种法律义务。这种行为在曝光后，面临的是道德压力。而火冒三丈，张嘴骂人，甚至动手的行为，不仅污染公共场所的友善氛围，而且违反了国家法律。后者性质更严重，是更值得批判的恶。

最后，要正确看待让座事件中的极端特例。在道德修养事项上，别人怎么做与自己怎么做是两码事。于千万新闻之中，遇见不让座的一二特例，看到一两朵奇葩，本就是一个小概率事件，不能因此降低自我要求。若将特例视为现象，进行过度解读，并将其放在道德烤架上烤，将年轻群体的利益和老年群体的利益对立起来，分出个绝对的对错，反倒显露出自己践行美德并非自觉。

当然，值得注意的是，此类事件常常会出现一个沉默的螺旋。老年人离网络远，不玩微博，不掌握大众传媒上的话语权。他们在自媒体舆论场是失声群体。所以一旦有这样的事，事情还没全貌呈现，年轻人基于刻板成见，以为自己代表正义，他们的口水便会失去理智地在网上说要伐恶。由于老年人的失语，这样两个群体也就难以互相理解。这也提示我们，媒体有必要进行补位。

只要有人的地方，美德就会有它的影子。这影子会照耀旁边的人，并且，让新的美德发芽；反之，失德也一样，这与年老与年轻并无多大关系。在时下之中国，人口老龄化日趋明显，白发老人会越来越多，如果人们还围绕极端个案，陷在“让与不让”的争议泥淖里，那么，只能说明我们还没做好迎接这种老龄化趋势的心理准备。而老年人也不能极端地把年轻人当成教育对象，把他们推进一个道德的“被时代”。（文峰）