要想进入心仪的大学，不仅要考得好，还要志愿报得好。随着互联网技术的不断发展，大数据等新技术、新理念也被引入到高考志愿填报中。最近，市面上出现了不少志愿填报网站、APP或服务机构等，“高考志愿不用愁，高科技软件来帮你”的宣传在网上随处可见。然而媒体调查发现，这些“高科技”“大数据”“专家”并不是都很靠谱。

《大数据时代》在定义概念时特别指出，不是只要有很多或很大数据就可以称为“大数据”，它是关系某个现象的数据。纵观这类关于填报志愿的“大数据”，虽然打着“新技术”旗号，但玩的都是些套路。如有考生下载输入高考地区、预估分及目标地区，1秒钟就能给出可冲刺、稳妥和保底三种学校推荐，并初步显示推荐结果。但有人发现，不同APP的推荐结果并不一致，这大概能说明其数据来源并不可靠。倘若点进详情了解，就会发现“新技术”的真面目其实是“收费”俩字，且不同项目收费具有梯度性，几百元只能“冲刺”一下，上万元就可以“保底推荐”，而无论何种推荐，最后大都会变成人工咨询服务。这就不难明了，这些“大数据”服务机构，很可能是早年一些咨询机构摇身所变，只是时代在变，营销策略也变了，搭上互联网这趟快车，虽然打扮得更时髦专业，但里子恐怕并没有变。

“大数据之父”维克托·迈尔·舍恩伯格曾说，数据提供的只是具有共性的参考答案，最后作出决策的还是人类自己。即使抛开数据不谈，高考填报志愿也不见得有“共性理念”，最后都要落脚为考生个体化的选择。不可否认，咨询服务机构之所以存在，是因为它比不少家长更了解“行情”，主要包括更详细的招生政策、更具体的高校与专业信息，如学校特色、优势及专业学科、学校环境等，但这些内容只能作为参考要素，无法代替考生作决定。再拿分数线和相应估算来说，历年录取情况确实有一定参考价值，然而这种参考价值并不稳定，会随着不同情况的细微变化而被打破。最后，每个考生面临的情况都不尽相同，特别是一些个性化的因素，不仅“高科技”看不出来，其父母也未必能知晓。根据上述情况，填志愿是一件具有风险性又极具个性化的事情，应该尽量由考生自己作选择。

我们可以把那些求助咨询服务的考生分为两类，一种是有明确兴趣爱好或者隐约有选择倾向的考生，一种是没有相关概念、对自己认知也较混沌的考生。对于前者，应该帮助考生评估好自己的兴趣爱好和能力特点，助力考生作出个性化的选择。对于后者，考虑到其也有普遍存在的可能性，如果要给出一些针对性的建议，笔者认同的选择是：首先考虑城市，其次选择学校，最后考虑专业。这并非说专业不重要，而是说如果专业暂不清楚，可以选择那些资源优势更为明显的区位和学校，况且，专业知识既能通过换专业、辅修学位等方式获得，也能靠课堂外的主动学习获取，而城市和学校很难改变。相较于学校，大城市的资源优势又更为明显，值得庆幸的是好学校往往位于大城市，可以大大减缓考生的“选择焦虑”。

如果说高考成绩“成败定人生”，那么高考志愿的填报也同样关键。无论是专家的“一对一”咨询，还是他们所推出的“大数据”服务，都不可过度依赖和相信。每个学生都或多或少有自己的判断和认识，应该通过测评、沟通等方式把它提取出来，再听取老师和家长的意见，综合研判和分析，最后作出属于自己的决定。