“丧事殡期原则不超过3天”“摆放的花圈、花篮、花匾总数不超过4个”“属于市区丧事集中办理范围内的，遗体24小时内送至市殡仪馆存放……”浙江乐清市政府日前下发《关于在全市范围内开展丧葬礼俗整治工作的通告》，将从7月起施行。按照《通告》要求，市民操办丧事需遵守“五个不超”“五个禁止”。（澎湃新闻）

多数人家，哪怕平日节衣缩食，婚丧之时，也要讲个排场，大宴宾朋。自古以来，风习如此。当然，在自家承受范围内，多摆两桌酒席，多办两天喜事——不论红白，这都是各家私事。哪怕是所谓虚荣，好个面子，有点乡里互相攀比之意，只要不违党纪国法，愿意三天盛况，三月吃糠，那也是个体理性选择。

如果，风习渐渐变味，有绑架裹挟之势，成为一种攀比或铺张的社会风气，则又是另一个问题了。这已属于正经理由不够用，“没有条件创造条件也要上”的走火入魔式收礼怪圈。看起来是身不由己，迫不得已，但毕竟非强制，实质仍是市侩功利的算计，就如赌徒的“回本翻本”心理。

所以，为遏制铺排浪费，盲目攀比之风，关于婚丧嫁娶，各地都有相关整治行动，比如有精确到桌数人数的“限桌令”“限人令”；针对“娶不起”的农村彩礼市场乱象，多地也出台过限制彩礼数额的禁令。

可是，从施行效果看，政府禁令的限制，普遍存在操作性低而执行成本高的问题。说到底，婚丧操办标准，因人而异，各家财力和观念不同，相应的“适度”标准也有别。一家自认低调克制的最低标准，可能是另一家砸锅卖铁都难以企及的高标。所以这是难以在政策律令中精确量化的，一刀切划线严禁，只会刻舟求剑，适得其反。

这次乐清出台的相关规定，不出所料，又是争议一片。不禁要问一句，这看似精确的“殡期3天、花圈4个”的标准，其合理性依据呢，到底是如何推导出的？是民意调研最大公约数，还是决策者闭门拍板，觉得细化到个位数，丧葬活动攀比超标问题就能得到解决？

看似量化，未必精准，更难言有效。新规才出，但之前类似尝试太多，却鲜有改善。如不是民间自觉，民众自发，那强制未必能有强效。观念转变非朝夕可成，但执法并非全无着力之处。对于占道、扰民、污染的，自有相应法规制裁，只论结果，无需管事由——办喜事也不能违规违法，侵损公益。

婚丧限令，板子对公莫对私。从所谓“官员摆喜酒，民众盼出丑”的心理根源看，还是应限权为先。刹公款吃喝，防收礼索贿，真正让公权人员不敢发酒席财，风清气正的社会文化，也会产生足够的自愈力。