作者：高亚洲

已过去8天的杭州保姆纵火案，牵动了无数人的心。有重大作案嫌疑的保姆，成为众矢之的。人们的义愤是不难理解的，只是，再多的谴责，对一个冷漠至此的人已没有意义。事实上，回到这起悲剧本身来说，真正致命的是，在房屋起火之后，一个高档小区的消防安全何以如此脆弱？所谓的安全器材在哪？所谓的救援通道又在哪？

高档小区尚且如此，那些面向平民、却可能耗尽购房者半生心血的房子，如何成为他们的安身之所？于此，纵火案的悲剧击中了无数人内心的块垒。

事实上，在悲剧发生之后，受害者家属便在网上控诉小区物业的失责。控诉点集中在消防设施不到位，到位的又不实用上。更让人心惊的是，事发小区的消防器材检修记录卡，从一月到六月都填得满满当当，但是，业主用手涂抹，竟然发现字迹未干。换句话说，检修记录明显有造假嫌疑。

对物业不作为及造假的控诉，成为悲剧过后的舆情爆点。在持续的追问之后，涉事物业终于给出了回应。不得不说，字里行间确实是言辞恳切，很是走心，其中尤为关键的信息是，物业承认了检修记录造假的事实。只是，把造假这事，推给了保安惊魂未定下的个人行为。

涂改消防记录，到底是不是保安的个人行为？无论涉事物业方面描述得多么合乎情理，其真实性依然是存疑的。如果沿着涉事物业方面的说法，此前的没有记录，大概也可以视为保安的个人疏忽了。

这个锅是“个别保安”能背得了的吗？做好消防器材的检修记录，这可不是物业公司给保安简单派活，而是根据《消防法》，消防责任单位必须履行的法律义务。既然是法律义务，意味着它的刚性约束。那么，对于一张临时填满的检修记录表，物业失责自不待言。

有法定义务，自然就有监督的配置，早在2009年公安部便出台了《消防监督检查规定》，规定明确了消防监督的主体和课题。那么，值得继续追问的是，这张六个月期间可能都是空白的表格，是如何绕开相关部门的日常监督检查的呢？

客观来说，对于保安的个人行为说或者疏忽说，可能是接近事实的。稍有留心，在我们身边，那种长期空白的记录表真的少吗？对一张表格的疏忽，往往关联着消防设施的不到位和不实用，疏忽背后，是更大面积的违法违规，甚至是公权力的不作为。当然，更为关键的是，从疏忽到致命，也就是隔着一个恶毒的保姆，也可能是一粒火星。遗憾的是，作为业主，又有多少人对这样一张可能致命的记录表给予应有的关注呢？

总而言之，在公共安全面前，任何一个环节，任何一个人的疏忽，都可能带来致命的安全威胁。若无心，每个人都可能成为受害者；若有心，每个人都可能成为安全的功臣。（高亚洲）