在种种功利目的裹挟之下，评选的初衷反而显得不那么重要。一些成功创卫的城市，其卫生状况却并未有预期的提升，“卫生城市不卫生”，屡有曝光。

国家创卫专家即将来枣庄市进行暗访……发现询问创卫工作的、专家模样的人员，要迅速想方设法与当地创卫办取得联系。针对网传“枣庄市在创卫工作中发出《致广大出租车驾驶员的一封信》”一事，山东省枣庄市人民政府新闻办公室7月7日晚发布说明，对此事予以证实，并称此信系创卫办个别工作人员擅自所为。（法制网7月10日）

发动出租车司机盯梢暗访专家，并及时通风报信……这样的细节，确实让人惊诧。但联系到以往种种创卫新闻所揭露的怪诞现象，又很难说让人意外。枣庄方面回应称，这一对出租车驾驶员的号召，是创卫办个别工作人员擅自所为，言下之意，与官方无关。问题在于，到底如何让人相信，一位普通的工作人员怎会有如此大的动力与权力，私自发动全市的出租车司机？这一回应的公信力已然是存疑的。

号召出租车司机盯梢暗访专家的公开信到底是如何出炉的，或许还在其次，要害是这一号召所指向的某种真实应对思维。它离不开这样几个关键词：为过检而检、形式主义、面子工程、弄虚作假。纵观一些城市的创卫行动，往往都带有很强的“运动”与“突击”色彩，期望靠短期内的“创卫压倒一切”，动员和指令各个方面为创卫让路，既劳民伤财，也助长了形式主义的歪风。

正因为此，早在2009年，基于创卫给民众生活带来的打扰，以及过程中所存在的造假现象，央视《新闻1+1》就呼吁“可以考虑停止评选国家卫生城市”。如今8年过去，争相创卫的城市依然趋之若骛，像枣庄这般的创卫应对仍非孤例。有城市为了应付创卫检查，要求全市饭店酒楼关门谢客，市民买早餐都困难；有的城市发动全市公务员为创卫扫大街，整个城市的运转在一定时期内都围绕创卫进行；至于“尽可能多地为暗访专家提供该市的创卫工作亮点”，相信在每个城市的创卫过程中都上演过。

的确，创建全国卫生城市，有利于敦促各城市提升卫生意识，加大卫生治理方面的投入，但创卫的边际效益在下降，形式主义却在加重。截至2009年12月，全国已有118个国家卫生城市，约占全国城市总数的六分之一。在今天，创卫对于多数城市而言，更像是一种“头衔”的争夺，是城市间“荣誉称号”的竞赛，仿佛人家有自己没有，就会黯然失色。“全国卫生城市”亦成为官员政绩的重要象征。在种种功利目的裹挟之下，评选的初衷反而显得不那么重要。一些成功创卫的城市，其卫生状况却未有预期的提升，“卫生城市不卫生”，屡有曝光。

城市创卫，严格说也是一种由上至下的行政评选。虽然其标准和参考权重都设计得比较细，但由上至下的评选模式，决定了其难以摆脱弄虚作假的形式主义弊病。厘清了这一点，无论是以往其它城市曝出的创卫怪象，还是这次枣庄被曝光的盯梢之法，除了要反思创卫城市的应对思维，追责具体的造假责任人，也有必要从种种共有的现象中，洞悉创卫评选模式本身的局限性，并对之加以优化和革新。比如，不妨从顶层设计反思，对城市卫生治理的敦促与倒逼，是否只能有创卫这一种方式？有没有更高效的替代方案？

8年前，主持人白岩松曾在节目中指出，创建全国卫生城市源起于计划经济时代，在计划经济时代，上面有一个政令，然后统一标准，大家一起去按照这个标准来实施。然而在市场经济下，我们是不是还要延续这样的一套行为？能不能让它们按照各自的方式去打造自己的卫生环境？8年后，置于创卫乱象仍时有曝光的语境下，这番话依然有着极强的现实指向。（朱昌俊）