最近，一篇关于相亲的文章在网上流传。文章记录了京沪两地多个公园的相亲角见闻，其中对适龄男女各种条件的细化排序，从“京籍京户”“住房环数”到“海归学历”等等，在公众当中引发热议。

相亲作为一种择偶途径，并不是一个新鲜话题。对择偶对象物质条件的考量，也是有现实意义的。这篇文章形成“刷屏”，其原因大抵在于其对现今择偶市场上的生态，近乎直白的展现：个体特质几乎被完全忽略，一条条客观指标则以其权重不一，构成了一条完整的“鄙视链”。

对于这种现象，有论者早已指出，对“门当户对”的追求，背后是当事人对现有阶层的“保护欲”和对滑落的焦虑。当然，这并不是难以理解的心态，很多人在择偶的时候都会考虑的一点就是：“婚后的生活质量，至少不能比婚前差”。

与相亲市场上的“明码标价”相比，一个更耐人寻味的现象是，无论是文章中提到的相亲角，还是其他城市的类似场所，主流的参与者几乎都是父母，真正的“当事人”却很少踏足。

如今的社会，虽然早已过了“父母之命媒妁之言”的时代，但在子女的终身大事上，父母依然掌握着相当的话语权。这本身不能说是坏事，但在对标准的评定上，子女和父母间往往存在代际差异。

出现在相亲角的父母们，对物质条件的看重一方面是出于功利心态。另一方面，诸如户籍、学历、收入等因素也更容易形成排序，更契合相亲对效率的追求。相对地，你很难说“活泼外向”和“温柔内向”哪个更好，“热爱阅读”和“”喜欢运动”哪个更该看重。

问题是，物质条件尽管可以作为基础，但不可能确保将来的美满。父母对子女择偶上的大包大揽，又因为关注点过于单一，就存在着出现偏差的风险。一切正常倒还好说，一旦婚姻出现不和谐，家长就很容易成为受到指责的对象，进而伤及原生家庭的关系。

事实上，没有哪一种考量方法，可以确保将来的婚姻就必然幸福。长辈对子女生活决策应该介入到何种程度，也涉及到各种因素，很难把握一个明确的分寸。但既然已到了当婚当嫁的年龄，子女们理应对自己将来的生活负责，而父母也应当对此多一份尊重和理解。