资本原本就是“贪婪”甚至“贪得无厌”的，关键是如何给它设置一个不可逾越的底线，令其不至于对当事人造成伤害。

6月下旬，银监会、教育部、人社部联合下发通知，要求一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，并明确退出时间表。然而，近日有媒体调查发现，虽然很多家网贷平台已经暂停面向大学生的贷款服务，但仍有网贷平台“顶风作案”，推行针对18岁以上成人的贷款；而另一些网贷平台则改头换面跟商家合作，将现金贷款业务转换为分期消费业务，继续为大学生提供消费信贷服务。专家表示，这种贷款形式仍然属于“校园贷”，应当被禁止。

一段时间以来，因“校园贷”而逼死人的消息不断传出，民间舆论和一些学者持续呼吁有关部门叫停“校园贷”。“校园贷”成为众矢之的。三部委联合发文“要求一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务”，正是基于这样的背景。但一开始，我就注意到了通知中的“暂停”二字。为什么是“暂停”，而非“停止”甚至“取缔”之类更加严厉、严格的举措呢？

“校园贷”只是个形象的说法，民间用它来指代那些针对在校大学生的网贷业务。如今已是互联网金融时代，哪里还有一堵有形无形的围墙能把校内校外截然分开？文件要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务”，但是这块业务没法真正禁止得了的，毕竟有需求（一定程度上说还是刚需），而有需求就一定有市场。国有大银行不屑或无暇承揽的业务，必然会有形形色色的小公司趁虚而入；你要它暂停，它就改头换面跟你打游击。

此前就有报道披露，办理“校园贷”的手续非常简单，只需提供自己的身份信息和联系方式，过审后就能提款。虽然说，18周岁及以上的在校大学生业已成年，他们在法律上被认定拥有完全的行为能力，理应为自己的自主行为所产生的后果承担责任，包括贷款和分期消费。也因此，法规也不好斩钉截铁地禁止“校园贷”，而只能说暂停。在校大学生仍然属于尚无收入的人群，涉及贷款这样的民商事行为，还是多设置一些风险关口为好。比如，给大学生贷款，需要家长具名同意并担保。

问题是，那些从事“校园贷”业务的网贷平台非常清楚，一旦增加父母同意这一关，恐怕八成生意做不成。于是，几乎所有的“校园贷”业务手续，就都变得那么简单了。这不能怪放贷者“贪婪”“无良”“没有社会责任”，资本原本就是“贪婪”甚至“贪得无厌”的，关键是如何给它设置一个不可逾越的底线，令其不至于对当事人造成伤害。

显然，那些急于占领市场、扩大规模、最大限度赚取利润的放贷公司，其“简化手续”“方便同学”的目的，可谓“司马昭之心路人皆知”，政府有关部门当然不能听之任之。也因此，三部委要暂停针对大学生的网贷业务。这当然是完全正确的举措。

问题是，“暂停”以后怎么办。是因噎废食、一禁了之，还是因势利导、合理规范、科学管理、严格执法，在堵死漏洞、把控好风险关口后，适时恢复正常的校园网贷业务？不用说，正确的答案只能是后者。也只有后者才能从根本上破解“校园贷”的问题，在维护好正常金融秩序的前提下，满足供需双方的合法需求。（朱达志）