最近一段时间，两场火灾牵动人心。7月16日常熟纵火案，22人死亡，3人轻伤；6月22日杭州蓝色钱江保姆纵火案，一家四口受困豪宅，最终窒息身亡。惨剧接踵而至，教训异常深刻。虽事发于人为纵火，但在救火的过程中，多少都暴露出消防管理上的缺失。“如果……”，很多人忍不住叹息。可惜，没有如果。

无论古今，火灾都是影响公共安全的高概率风险事件。随着现代建筑不断向上发展，体量更大、功能更复杂、人员更密集，救灾难度也更大。救援不是万能的，一旦管理缺位，再先进的设备也可能哑火。比如在杭州保姆纵火案中，纵火保姆无疑是首责，但根据杭州市的权威调查，“物业消防安全管理落实不到位”“物业管理单位应急处置能力不足”等问题同样突出。进一步说，连如此现代高端的住宅楼都存有管理漏洞，消防设施落后的城乡接合部、农村地区，还有多少风险点经不起深究？

消防安全是一环扣一环，思想上防患于未“燃”，胜过一切救助。具体而言，建筑施工中不偷工减料、规范达标，物业管理上时刻“小心火烛”，救灾逃生中更加训练有素，才能最大限度预防火灾，将损失降到最低。然而，现实中不乏反例：为家里整洁将杂物堆满过道，为一己便利私设地锁堵住消防通道，为省钱省事不及时更换灭火器，为省心省力消防安全培训多、实践少。从上海胶州路大火到天津特大火灾爆炸，消防队员“最美逆行”曾让很多人为之动容，但回头想想，多少赴汤蹈火的逆行，本可因为消防安全意识的到位而避免。

“确保万无一失，因为一失万无”，这是老调重弹，但依然振聋发聩。太多时候，火灾过后的灰烬里，尽是熔断的防灾“保险丝”，但时间一长，人们又都忘记了教训。上个月，伦敦格伦费尔塔公寓楼火灾致81人死亡，“帮凶”是墙面的保温材料。而此前，英国保险商协会曾提示过政府“关注易燃外墙材料”，遗憾的是提醒没有得到重视。其实，伦敦人有过更惨痛的教训。泰晤士河北岸至今矗立着一座60多米高的火灾纪念碑，1666年那场大火因大意而起，整整烧了4天、毁坏1.3万余间房子。如果不能从历史中深刻吸取教训，那么纪念碑再高也无法阻却历史重演，只会让后人复哀后人。

落实消防安全，“制度防火层”更为关键。政出多头、责任不明，只会导致“三个和尚没水喝”。因而，今年3月份，《消防安全责任制实施办法（征求意见稿）》就细化了落实消防安全责任的具体方案。县级以上地方人民政府“建立常态化火灾隐患排查整治机制”“实行重大火灾隐患挂牌督办制度”；乡镇政府也要“因地制宜落实消防安全‘网格化’管理”“将消防安全内容纳入乡规划、村庄规划，并严格组织实施”，审批部门更是要守住“防火墙”：“凡审核认定不符合法定审批条件的，不得核发相关许可证照或批准开办”。消防安全制度不怕严格，越严格发生几率越小。

公共安全，紧密咬合每一个环节，方有太平。逛过故宫的人一定记得那几口太平缸。为了防火，当年故宫设有308口太平缸，但冬季冰冻是个“盲点”，所以又拨付经费由专人烧炭。历史变迁，雕梁画栋退场、钢筋水泥高耸，传统的消防设施与技术淡出，但排除盲点、防患未然的思想警觉与制度安排并没有过时。夏日炎炎，防灾警觉始终在线，太平缸里的水才不会“冻”上。毕竟，技术再进步，也有救生云梯够不着的地方。