视点

涉事家长的无心之失，承受不起“缺乏规则意识”的指控之重。

有些问题来自“不经意”。

比如，刚看到“逃票”、“家长掩护”、飞机被迫清舱等关键词，我们会想到什么？无语，钻空子，不守规则，这些词或许就像点击后自动蹦出的弹窗。但这类谴责，可能是基于无本之木。

日前广受舆论关注的飞机“逃票门”，又迎来所谓“反转”。7月18日，民航局航空安全办公室公布调查结果：涉事五名旅客系两名成人和三名儿童，均是首次乘坐飞机，误以为1.2米以下儿童不用购买机票，无故意逃票行为，不构成违法犯罪行为。

不是“逃票”，而是误以为无需买票；没有“家长掩护”，而是安检漏洞太大。这番调查结论颠覆了很多人的预想，也让很多指向“规则意识阙如”的结论有被打脸之虞。

18日新京报刊发的《“熊家长”带孩子飞机逃票：荒唐背后的漠视规则》，将问题归结于“熊家长”漠视规则，就难言缜密。事实证明，轻易采信“家长掩护孩子逃票登机”的单方信源，且凭着经验化想象，就排除家长确实不知幼童要买票、过失主要在安检层层失守的可能，也有些大意。

眼下舆论对涉规则议题的话题确实有些敏感，无论是老太投币还是“暴走团”，都能激起口水一片。因为规则意识是公共性话题最讨巧的切口。如果未守规则是有心之过，那落入公众泛道德话语的射程之内，不冤；但若那只是无心之过，大谈规则则失于苛责。

在该事件中，飞机“逃票”匪夷所思，但如果将涉事旅客初次坐飞机的情景代入，又合乎情理。我们不能以老司机心态去奚落初学者的“无知”，正如刘姥姥进大观园，处在“鄙视链”上游的人看来她是“无知”，但若设身处地，或能理解她的眼界或生活经验短板。而我们不应失去对涉事家长应有的体恤与理解。他们的无心之失，也承受不了缺乏规则意识的指控之重。

真正匪夷所思的是安检检票“三重门”的疏漏——安检口、登机口及舱门口等都是登机前的前置检查环节，可即便那么严格的安检程序，包括登机牌盖章核验，都没拦住无票者，这才细思极恐。就此看，这锅主要还得安检与地勤来背。

这次，“规则论”之箭射错了靶子。这次，我们也该为对涉事乘客不经意过失的不经意“苛责”而惭愧。

□侃人（媒体人）