首页>要论>锐评 锐评
“大妈涉黑团”糊涂犯罪折射价值观跑偏
2016年1月的一天,一群陌生的大妈们来到了河南省商丘市政法干校家属院。她们拿着扩音喇叭喊话、骂人,闹得人心惶惶。当地警方侦查发现,有一个平均年龄约50岁、约30名中老年妇女组成的“讨债”团,她们受人雇用,采取辱骂、侮辱、恐吓、殴打、损毁财物、占用公私财物等手段,直至对方不堪其扰,息事宁人。(8月7日《新京报》)
大妈成了令人生厌的“讨债”工具,并非“讨债”的想法有错,而是“讨债”的行为冲破了道德底线和法律红线,威胁他人,伤害他人,严重干扰了他人的生活,且损害他人的合法权益,并为自身和他人谋得利益,“讨债”团的行为刺痛了道德神经,挑战了法律底线,且破坏了社会秩序,为人所不能容忍,必须依法严惩,以正视听和维护正常社会秩序。
欠债是经济纠纷,讨债必须依法依规,不论是大妈还是病人,不论是残疾人还是盲人,理所当然要懂得这些基本社会常识,遵守基本社会规则,这是起码的道德价值要求,并不苛刻,可是在利益面前,大妈们忘乎所以,甘愿充当他人的“讨债”工具,最终滑向了违法犯罪的泥潭,实在是悲摧。然而,在事实面前法律是无情的、冰冷的,不论是大妈还是病人,不论是残疾人还是盲人,都没有法律豁免特权。
这是一个比较典型的案例警示:一则,法律模糊地带不要轻易涉足。讨债的确天经地义,但是,具体“讨债”行为不能触犯法律底线,这个要求并不高,可是大妈“讨债”团为何没能守住这条底线,偏偏采取辱骂、侮辱、恐吓、殴打、损毁财物、占用公私财物等手段,没有哪一种行为不涉嫌违法,执法部门岂能坐视不管?
二则,遵守法律并不是深奥的东西,而是具体的行为要求。为了自己的利益,或者为了“管饭”这样的蝇头小利而丧失道德,颠覆基本的价值观,损害他人利益,就不可能被公众所接受。比如欠债还钱的确没有理由可讲,但是,讨债的也不能打人。其实,做到这一点并不难,只要守住基本的道德底线,就会滑向违法犯罪的深渊。可是“大妈们”集体无意识,价值观跑偏,犯下了大错,只能自己吞咽。
大妈“讨债”团不服的是,她们仍然认为不“涉黑”,这是因为她们太傻太天真,被“管饭”所打动,以为只是“同去”,凑个人数,帮帮气势,算不了什么。世界上没有免费的午餐,吃人嘴软,作为“讨债”工具,一旦上了贼船,就不能“天真”了,必须乖乖地按照“东家”的要求“表演”,实施暴力,比如对欠债人及家人进行辱骂、侮辱、恐吓、殴打,或者损毁部分财物,占用部分公私财物等,影响正常生活、工作,法律不能容忍,否则,社会秩序必将溃乱。大妈“讨债”团不要不服,因为你们有领导者、有组织者、有固定的成员、有经济利益,符合“黑社会性质”,无法豁免。
大妈“讨债”团“涉黑”,有人说,这警示要规范民间“讨债”行为。笔者认为,这是一个伪命题,问题的实际是价值观偏跑,抛弃道德和法律,自己给自己赋权。因为“讨债”不能违背社会道德和法律,是不需要专门规定的,何需多此一举呢?事实上,这是抛弃道德和法律谈“讨债”,把法律当成了万能膏药到处贴。
编辑:李敏杰
关键词:讨债 法律 大妈 价值观 道德


宪法日活动进校园
奥地利出生的大熊猫龙凤胎即将返回中国
纽约举行世界艾滋病日纪念活动
“2018澳门光影节——时光澳游”开幕
阿联酋庆祝国庆日
壮族山歌进校园
邯郸至莫斯科中欧班列首发
阿富汗问题国际会议在日内瓦举行
法蒂玛·马合木提
王召明
王霞
辜胜阻
聂震宁
钱学明
孟青录
郭晋云
许进
李健
覺醒法師
吕凤鼎
贺铿
金曼
黄维义
关牧村
陈华
陈景秋
秦百兰
张自立
郭松海
李兰
房兴耀
池慧
柳斌杰
曹义孙
毛新宇
詹国枢
朱永新
张晓梅
焦加良
张连起
龙墨
王名
何水法
李延生
巩汉林
李胜素
施杰
王亚非
艾克拜尔·米吉提
姚爱兴
贾宝兰
谢卫
汤素兰
黄信阳
张其成
潘鲁生
冯丹藜
艾克拜尔·米吉提
袁熙坤
毛新宇
学诚法师
宗立成
梁凤仪
施 杰
张晓梅


