在欧洲当前低利率的宽松环境下，一些“僵尸企业”依靠低息贷款存活下来。美银美林近日发布报告称，9%的欧洲大型公司都在靠银行的低息贷款存活，它们几乎都可以被视为“僵尸企业”。尽管欧洲央行想缩紧货币政策，这些“僵尸企业”却捆住了决策者的手脚。一旦欧洲央行很快调高利率或缩减资产购买规模，“僵尸企业”可能轰然倒塌。

“僵尸企业”指的是那些在正常竞争环境下，因为低盈利水平而被驱赶出市场、但因债权人的帮助依然存在的企业。欧洲“僵尸企业”之所以存在，也不外乎自身财务困境和持续获得银行贷款这两个因素。

欧债危机后，欧洲企业受到宏观经济环境的影响，利润增长缓慢。在财务状况不佳的情况下，企业研发经费投入不足，造成长期盈利前景渺茫，进一步降低了企业未来的利润率。

危机以来，德国、意大利、西班牙等欧盟成员国，先后爆发不同程度的银行业危机，银行不良贷款大幅增加，资产负债表迅速恶化。财务状况糟糕的银行通过向准“僵尸企业”提供贷款，使原本高风险的贷款被认定为风险程度较低的贷款，减少银行需要计提的坏账损失准备，提高银行的净利润数字，最终使银行的核心资本充足率维持在正常水平。不难看出，银行的这种不良动机是企业僵而不死的重要原因。

需要指出的是，一些企业短期的财务困境并不能反映其长期盈利能力。根据公司周期理论，一些具有较强竞争力的企业，虽短期受到行业周期影响或外部不利因素冲击，造成盈利水平降低，但在中长期能获得稳定的现金流和利润增长点，因此不应将其视为“僵尸企业”。

“僵尸企业”并不是宽松货币政策刺激出来的。准确地说，宽松货币政策加剧了“僵尸企业”的蔓延。在低利率甚至是负利率的背景下，银行能提供更多的利率优惠条件，使得负债累累的企业可以较为轻松地支付利息，监管部门因此难以摸清企业的财务状况。随着欧盟银行业联盟的稳步推进，银行业经营能力整体向好，有助于欧盟有效处理“僵尸企业”。

“僵尸企业”对欧洲经济主要造成三点不利影响。一是盈利能力低，拖累欧洲经济复苏；二是“僵尸企业”集中的行业虽较少出现就业岗位流失，但创造的就业机会少，影响正常企业的就业增长率；三是“僵尸企业”会产生溢出效应，通过扭曲行业竞争导致效率较高的企业收缩经营，造成新进入者大幅减少，资源配置效率低下。此外，货币政策的过度调整可能造成“僵尸企业”破产，引发失业、银行业危机等经济、社会风险，从而影响欧洲经济复苏进程。

结合欧洲银行业、产业以及经济复苏现状，循序渐进地调整货币政策，将是欧洲央行未来考虑的重点。