美国总统特朗普14日签署一份行政备忘录,授权美国贸易代表审查所谓的“中国贸易行为”,包括中国在技术转让等知识产权领域的做法。从政策角度分析,在“通俄门”持续发酵、重大立法受阻、执政能力遭受质疑和国内支持率下跌之际,特朗普选择在贸易政策上快速行动,兑现打击不公平贸易做法的竞选承诺,是企图转移国内视线、谋求政治得分、摆脱困难处境的政治选择。

然而,全球贸易问题纷繁复杂,单边贸易制裁并不能解决任何问题,处理不当反而会遭到报复,引起破坏性的贸易战,最终损害本国利益。迄今为止,尽管特朗普政府口头上一直不断做出威胁,但囿于各种制约因素,威胁并未付诸实施,更未在贸易上取得特朗普所期待的胜利。对华施压结果也一定会适得其反。

为保护本国钢铁和铝业生产,特朗普政府已于4月宣布对进口钢铁和铝业产品是否损害美国国家安全进行调查。特朗普曾承诺在6月底前做出决定,设法通过进口配额和征税限制钢铁进口,但由于遭遇国内政商两界集体反对,以及来自美国主要贸易伙伴和军事盟友的压力,相关调查结果迄今仍未出炉。

14日签署的这份行政备忘录,并不意味着美国将立刻启动相关具体调查,也不意味着一定会出台针对中国的制裁措施。美国高级官员12日曾表示,美方如决定发起“301调查”,将首先与中方进行磋商。研究考虑而非直接发起调查,表明特朗普政府在对华贸易政策上的谨慎,抑或有谈判筹码的考虑。

不少贸易专家认为,世贸组织而非“301条款”才是解决知识产权纠纷的合适渠道。世贸组织涵盖服务贸易、知识产权保护、投资保护等诸多规则,并拥有有效的争端解决机制,令“301条款”这样的单边激进举措变得没有存在的必要。

如果特朗普政府要根据“301条款”对中国进行贸易制裁,美国专家预计制裁选项包括进一步收紧对华敏感军民两用产品出口管制,限制美国公司向中国合作伙伴提供技术许可的自由,限制中国企业对美出口或者在美开展业务。

有学者认为,特朗普政府希望通过施加经济压力、迫使中国在朝鲜和贸易问题上让步的策略并不会奏效,因为这种策略建立在两大错误假设之上。

其一,假定中国高度依赖美国出口市场维持经济增长,因此美国拥有对华贸易筹码。但现实是,中国对美出口占中国国内生产总值的比例不到5%,随着中国经济增长从依赖出口和投资转向服务和消费驱动,美国市场对中国经济增长的相对重要性进一步降低。

其二,假定中国希望保持中美关系稳定,因此美国可借机“威胁中国和漫天要价”。从中美经济合作百日计划和7月首轮中美全面经济对话来看,中方在谈判中坚守了长期底线,愿意承受适度的经贸摩擦,并不会单纯为稳定中美关系而做出太大让步。

此外,鉴于中国在全球供应链体系中的重要位置,以及中国市场对于跨国企业的重要性,任何对中国产品的关税制裁措施也会损害部分美国企业的利益。中国也可对美国采取贸易报复,减少购买美国飞机、农产品和对美旅游等,最终将造成“双输”的局面。正如中国外交部发言人华春莹所言,在中美利益相互交融日深,已经形成你中有我、我中有你的紧密格局下,打贸易战没有前途,没有赢家,只会双输。