天津22岁的女大学生赵某参加了今年天津市的公务员考试，在顺利通过笔试、资格复审、体能测试、面试、体检及政审环节后，眼看就要接到录取通知之际，她突然接到天津市人才考评中心的通知，称因笔试出现试卷雷同，成绩无效。事发之后，赵某要求查看“雷同试卷”，得到的答复是，按规定不能查看。如果赵某不服，可向法院起诉。

不难发现，目前公务员考试对于“试卷雷同”的认定，事实上遵循的主要是这样一个逻辑推理过程，即“错同率高——雷同——非抄袭概率低——抄袭”。而这样的逻辑推理链条，显然并不十分严密严谨。而除了逻辑问题，进一步从“严格执法”角度，简单以“错同”概率来认定“作弊”，同样也是并不十分严谨的。“试卷雷同”其实并非认定作弊的唯一和全部依据，除此之外，还应同时满足“并有其他相关证据证明”条件。认定雷同卷标准较粗，可能导致“误伤”考生。——张贵峰

考生赵某如果坚持走司法程序，就可能错过录取。如果司法判定赵某胜诉，那么天津市有关部门还能录取赵某吗？这种利益损害如何补救无疑是一个棘手的问题。所以，基于录取工作的需要，又要说服赵某，允许当事人查看是最好的办法，也是快速处理问题的有效途径。事实上，只要相关部门有足够的证据，允许赵某查看试卷，天塌不下来。相反，把问题处理神秘化，不允许当事人查看，无法说服赵某，还会引起舆论的强烈质疑。——王捷