10月15日上午，就网传该校“一名学生被网络诈骗后因‘私自报警’被处分”一事，浙江理工大学官方微博发布情况说明称，“处分”系某管理人员“私自决定”，目前已撤销，并将追究当事人的责任。（10月15日《新京报》）

学生遭遇网络诈骗，报警是最好的处理方式，然而，却被班主任及学院领导的多次通知警告，意即不要报警，可这位学生还是报警了，结果遭遇被处分，虽然事后证明这是某管理员的“私自决定”，处分能撤掉，但学生不能报警的“潜规则”则难以消除。

据解释，某管理员为何给予报警的学生处分，是因怒其不听劝阻，也担忧其他学生再上当受骗，为了震慑学生，这样的解释其实是很难说得通的。一般情况下，给予学生处分，需要有一定的程序，要征得相关领导的同意，而一个管理员为何能够敢擅自处分学生？而担忧其他学生再上当受骗就要给报警的学生处分，更是难以说得通。如果真是提忧其他学生上当受骗，更应该报警。其实，学生遇到事情了，不能擅自报警可以说是许多学校的“潜规则”。因为报警了，警察要来学校了，这会给学校的声誉带来影响，会使人误会学校管理有问题，同时，学生报案之后，也暴露出学校的安全管理问题，在安全这一块方面要扣分了。学校不愿意失掉“安全管理”方面的分数，也就不愿意学生报警了。

学生遭遇网络诈骗，的确有自身的问题，或许学校的老师也多次劝过，但毕竟还是上当受骗了。受骗了，自然要报警，交给警察处理，难道要哑巴吃黄莲？难道要忍气吞声？这显然是相当可笑的。可学校明知道学生上当受骗了，为何不能让学生报警？无非是为了维护学校“虚假的荣誉”。而不是从维护学生的利益出发。如果不报警，学生的损失永远都不可能挽回，也无法让其他学生吸取教训，而报了警，警察则有可能破案，则有抓住犯罪分子，从而减少学生上当受骗。更是有助于社会风气的好转。如果遇到诈骗，大家都沉默，最快乐的就是那些诈骗分子了。

不愿意学生报警的自然不只是一所学校。这与学校对安全观的错误认识有关，也与对学校安全方面考核的不够科学有关。如果学校一发生事，或是学生一报警，对学校安全考核就要受到影响，这是不利于对犯罪分子的打击。学校出现安全问题，要具体问题具体分析的，如果的确是因为学生管理不善造成的安全问题，学校的安全考核是要扣分的，如果不是因为学校的原因，则不应该扣分。这样学校对学生的报警就不会有太多的顾虑。同时，学校也要正确对待所谓的“声誉观”，要多站在学生的利益角度考虑报警问题。如此，才不会出现擅自处分“报警学生”的荒唐之事了。