11月28日，有媒体报道称：“李嘉诚在汕头大学的基金会办公室已经被摘牌”。李嘉诚长期以来都是直接资助几个学院，拒绝校方“资金要先通过学校，再到学院”的要求。当日11时许，汕头大学对此事发布声明表示，媒体发布的《李嘉诚从汕头大学撤退 基金会办公室被摘牌》表述不实。

李嘉诚基金会从汕头大学撤退，纯属媒体捕风捉影，双方已经齐发声明否认。但是，既然一则假新闻能够引发关注，想必触动了不少人敏感的神经。虽是不实消息，个中深意却值得玩味。

要知道，在此之前，以《别让李嘉诚跑了》为代表的文章可谓赚足了人们眼球，文章指出：“鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，似乎不仅仅是商业那么简单。地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。”如今“李嘉诚从汕头大学撤资”的假新闻，也同样建立在这个逻辑基础上，反映了民众对这个话题的关心。

本来，李嘉诚作为商人，在商言商，为了逐利，退出或者进入市场，都只是出于一种商业战略需要，民众没必要夸大其后果。但事实恰恰相反，民众对于他的评判，向来都不止于商业角度，而更像是在用政治笔墨为其画像。很多人都将类似“别让李嘉诚跑了”“别让曹德旺跑了”视为中国经济结构转型的一种“风向标”，进而得出“他们的一举一动不是市场行为，不能说走就走”的结论。可问题在于，这种逻辑就是合理的吗？

站在商业角度，不管李嘉诚撤不撤资，都是资本逐利的天然选择。目前的问题是，舆论似乎把这一选择，解读成了一种“忘恩负义”的举动，即“你赚了我的钱，现在想走，这恐怕不行”。也难怪“李嘉诚撤出汕头大学”的假新闻一出，就有人借此批判和慈善不直接相关的商业行为。

然而，从慈善角度评判商业行为，得到的结果自然风马牛不相及。诚如不少媒体所担心的，如今地产商从国内撤资转移到国外市场，已经日渐普遍，可这并不代表他们没有付出实际的慈善行动。相反，李嘉诚就多次表示，对汕头大学的支持将超越他生命的极限，他也将继续支持汕头大学的改革发展。根据汕头市外事侨务局统计，改革开放至2014年底，李嘉诚捐资汕头大学已经达到约45.9亿港元。

说到底，这样的担忧以及产生的谣言，其实更像是在暴露我们自己的危机感。如果国内的舆论，总是在担忧今天这个跑路明天那个跑路，那么真到了那天，后悔恐怕都来不及。与其过于要求商人承担道义和责任，还不如思考一下，我们拿什么留住他们？最基本的自然是给他们提供足够公平、规范的营商环境，让企业生存得更好。