“正直的人不应该受伤”，二审判决一出，不少网友点赞。这是普通老百姓最为朴素的公平正义观。

公众之所以对这一个案产生司法认同，首先在于二审判决引领了社会正能量。劝阻他人吸烟，本是自觉维护社会秩序和公共利益，也为社会道德和法律所提倡，一审判决令劝阻者分担损失， 既挫伤了公众依法维护社会公共利益的积极性，也有悖我国民法的立法宗旨。

司法裁判不能和稀泥。一次严谨的判决，胜过百次法律宣传，个案判决对社会风气和个人行为选择具有引领作用。对遵守法律法规和社会公序良俗的正当行为，法院应依法支持保护。

另一方面，二审判决回应了社会公众之问——只要出事儿了，就要判决有人分担责任吗？表面看似公平，实际却破坏正常社会秩序、人际交往，也有悖法治精神。

此外，一审判决后，原告吸烟老人家属上诉而被告劝阻者未上诉，二审法院认为一审判决适用法律错误，予以改判——这样做于法有据吗？按我国法律相关规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，二审法院就是没有局限于上诉一方的请求进行审理，依法改判。

司法需要坚守和理智，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，才能用个案公正积累司法公信，弘扬社会正气。