北京晨报讯（记者 颜斐）由于父亲生前留下两份内容不同的公证遗嘱，一对亲兄弟在父母过世后因财产分割闹到法院。弟弟将哥哥诉至法院，要求按照父亲的遗嘱继承属于自己的份额，依法分割父母的存款。近日，通州法院成功调解此案，将父母的房产一人一半的产权份额进行分配，父母的存款由哥哥掌握，补偿给弟弟7.5万元，兄弟俩握手言和。

此案中，张氏兄弟的父亲去世后，弟弟将哥哥诉至通州法院，要求按照2014年父亲的公证遗嘱继承父亲留下的涉案房屋中属于父亲的份额，并依法分割父母的存款。哥哥到庭应诉，也出示了一份父亲于2013年所做的公证遗嘱，内容与弟弟提交的完全相反。且哥哥主张父亲在给弟弟立遗嘱的时候处于老年痴呆状态，行为能力是受限制的，所以申请对父亲在给弟弟立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。几经周折，因父亲去世已久，现有的材料不足以做出民事行为鉴定，多家鉴定机构均给于退案处理。

因遗产之争，张氏兄弟不惜恶言相向，大打出手。庭审中，双方都指责对方不孝顺父母，并自称己方尽到赡养义务，双方矛盾冲突激烈。

承办此案的法官以血缘亲情为出发点，为促成兄弟之间的和解，采用了多样的调解方式。最终，兄弟二人在法庭上释然，为自己的错误向对方道歉。双方达成协议，将父母的房产以一人一半的产权份额进行分配，父母的存款由哥哥掌握，补偿给弟弟7.5万元，兄弟握手言和。

法官表示，根据《继承法》以及相关司法解释，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。

本案中，虽然原被告都持有公证遗嘱，但弟弟持有的公证遗嘱日期晚于哥哥持有的公证遗嘱的时间，应该以弟弟持有的公证遗嘱为准。虽然哥哥对父亲在立弟弟持有这份遗嘱时候的行为能力有异议，但经过法定程序并未得出父亲行为能力受限的结论，其应该承担举证不能的法律后果。