超六成受访者 消费结构有变化，消费降级不尽客观

“消费降级”似乎成了眼下流行词。在不少人看来，吃着涪陵榨菜，喝着二锅头，出门共享单车，购物拼多多……这些自身或身边人的生活细节，映射出的问题无一不是，因为口袋瘪了，老百姓不得不购买和消费那些低价商品，节俭度日。但是，对此也有人认为，这些数据都太过片面，要反驳这个观点，可以轻松举出很多例子，像进口水果车厘子，早就从奢侈品变成了大众水果。因此，“消费降级”不过是渲染焦虑的话术。

对此，我们需要关注什么？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

■ 旁边评论

消费没降级 只是选择多元

虽然在社交网络，“消费降级”的概念大行其道，自媒体也毫不客气地拿来蹭社会热点制作爆款文章，但其实大多数专家对这个概念并不认可。

一方面是因为用来支持此观点的数据相对片面。上半年中国经济数据发布后，社会消费品零售总额增速下降成为支持“消费降级”的证据，但很多其他方面的数据可以轻松驳倒该观点，比如上半年化妆品类商品增长了14.2%，高于社会消费品零售总额的整体增速。

而且尽管“7月份社会消费品零售总额增速下行，但仍比美国第二季度消费支出的增速高一倍以上”。同时，也有专家认为，今年以来，居民食品消费支出占比处于下行的趋势，恩格尔系数变低，代表了现阶段非但不是“消费降级”，而是“消费升级”。

另一方面，也有不少人认为，其实“消费降级”体现了一种更为理性、实惠的消费理念，人们不再盲目追求品牌溢价，而是回归物品价值本身，如今生产力进步也为消费者的选择多元化提供了保障。

虽然有专家的理性分析，但是民众对此存在的焦虑也不可忽视。在此语境下，关注民生，保证就业，增加居民收入，提高民众购买力和幸福感仍是一个需要长期付出努力的课题。

新京报评论员 陈静