对“黑名单”等征信制度进行法律规制，关键任务是要解决好如何规制“黑名单”的问题。我认为，规制“黑名单”等征信制度，应当从如下几个层面扎实推进：应当树立正确的法治观，确保规制的合法性。建立征信系统尤其是建立所谓“黑名单”制度，其中包含了可能对公民、法人和其他组织造成权益侵害或者义务增加的属性，应当有法律法规的依据。谁可以收集公民的征信数据，谁有权获得公民的征信记录，谁可以利用乃至删除公民的征信记录等等，都应当经过法律的明确授权来加以规定。

应当树立正确的规制观，实现规制的合理性。正确的规制观要求“黑名单”等征信制度须以国家和社会的公共利益为逻辑起点和价值归宿，既要使失信者付出足够的代价，以有效治理失信行为高发问题，又要坚持合理规制的原则，按照失信的种类、形态和程度等的不同，科学合理地设置相应的规制措施。

应当确立分类管理制度，确保规制的准确性和实效性。应当尽可能避开不分失信情形的大小和轻重等情形，眉毛胡子一把抓式的“黑名单”。通过对有关征信的信息进行科学分类，对守信和失信行为进行科学界定，以遏制那些借助“黑名单”而滥用惩处权的情形，科学合理地将上位法规定的公民、法人和其他组织的权利与义务、行政主体的权力与责任落到实处。

应当注重活用裁量权，确保“联合”发挥其正面作用。各行各业各成一套体系，在某些情况下有必要加以整合，须从实际出发开展守信联合激励和失信联合惩戒。这就要把界限划好，避免不正当关联。尤其是需要从信息保护的角度切入，强调审慎处之，尽可能杜绝信息的泄露。

应当坚持信赖保护原则，确保信息的全面、准确、真实。应当畅通权利救济途径，将规制的负面效应降到最低。建立健全信用修复、异议申诉等信用主体权益保护机制，畅通权利救济途径，将规制的负面效应降到最低，具有极其重要的意义。