背景：最近，一些城市开始取消老人免费公交卡，或限制其在高峰时段的免费使用。在网络上，很多人对这个政策表示支持与赞同。

新京报发表刘远举的观点：在当下中国的大城市，公共交通资源非常紧缺。老年卡不分时段均可免费乘坐公交车，在“反正都不要钱”的想法下，诱导出很多非刚性需求。这也是对公共资源的浪费。取消高峰时期乘车，或者全时段取消老年卡，有更好的替代性措施。比如，上海前两年取消了免费的公交敬老卡，公交车及地铁上的老年乘客明显减少。取而代之的是真金白银的补贴。具有上海市户籍的老年人，按照年龄段不同，从65周岁到100周岁以上，每人每月可享受75元-600元不等的补贴。根据经济学的原理，现金补贴比实物补贴更有效。这是因为人们获得现金进行消费的时候，会按照效用最大化原则，把现金用在他们最需要的地方。相比之下，政府的实物补贴，不可能按照每一个人的需求进行，造成效率损失。所以，在高峰时期，交通领域的实物补贴最好转化为货币补贴。在非高峰时段，比如，上午11点到下午3点之间，这段时间公交车里空间很多，可以保持现在的实物补贴。是什么阻碍了老年卡的取消呢？真正的原因可能是，政府购买量大、谈判能力强，可以用比较优惠的价格买到各种资源。有时候，这些资源就是政府组织生产的，所以实物补贴的成本相对小。但要现金补贴，则需要真金白银地拿出钱来。或许这才是问题的本质，而非代际之争。

小蒋随想：一项公共政策的制定，不仅需要管理者科学统筹规划，也应征求利益攸关方的意见。在某种程度上，“听证会”与“群体智慧”的作用就在于此。现在的一些情况则是，某种政策出台时，未必征求过有关人员的想法；打算取消时，也没想着问问有关人员的态度。这种过程首先就欠妥，容易引发矛盾。就老人免费乘公交而言，出台时的宣传是尊老敬老，老人们享受这种待遇，是何乐而不为。许多老人习惯早起、早锻炼、早上买菜，加上早高峰“免费”坐公交，有人就质疑老人与年轻人“抢行”。问题是，以前没有免费公交卡时，老人乘车同样得花钱，老人早上就不乘公交出行了吗？中年轻人乘公交上班是一种“刚需”，老年人早上出行也是一种权利。呼吁老人体谅年轻人、错峰乘车是可以的，但搞道德绑架就不合适了。如今，一些地方取消老人免费公交卡，某些老人可能会抱怨。但是，真正该乘公交车出行的老人还是会出行。必须指出，许多老人正是“有钱有时间”的群体，一些老人花万八千元旅游尚且舍得，花块八毛钱乘公交就抠门了吗？正因如此，不宜高估取消老人免费公交卡后，老人乘公交出行会“陡降”。提升公交运力是管理者的责任，不能试图把这口锅甩给所谓的老人“过度免费乘公交”。再说公共政策的制定，一些地方的老人乘公交不再免费，代之以货币补贴，真的科学吗？今后还会不会有变数？某些地方的公共政策变来变去，出台时挺有理，取消时同样有理，本身就值得反思。