首页>要论>锐评 锐评
莫让“教育分期”贷款坑害学生
12月2日,记者对华尔街英语向大学生推销所谓的“教育分期”贷款一事进行了报道。记者经过调查了解到,在教育培训中,主动向学生推销“教育分期”贷款的情况并非个案,多家教育机构都有向学生推荐“教育分期”贷款的行为。而一旦在学费上“背上”此类贷款,想“退课”就很难了。记者了解到,经历了分期贷款报班之后退款难的人并非少数。为了减少损失,他们不得不将退不掉的课程放在二手交易平台上进行贩卖。(12月3日《北京青年报》)
去年9月份“校园贷”就已经被教育部禁止,禁令要求任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款。“校园贷”的出现扭曲了大学生不正常的消费观,不少申请“校园贷”的大学生将钱花在吃喝玩乐、穿衣打扮上,这样的消费方式必须坚决制止。虽然“校园贷”被严厉禁止了,可是部分地区仍存在校园贷乱象,一些不法分子给“校园贷”换穿“马甲”,陆续出现了求职贷、培训贷、创业贷等,贷款的缘由从满足衣食需求转移到了就业需要,而此次被曝光的“教育分期”贷款,变种的“校园贷”直接穿上了“为了学习”的马甲,从满足边缘需求逐渐变成了助力学生主业,理由更加冠冕堂皇,但是“校园贷”的本质并未改变。
“校园贷”之所以被禁止,主要就是因为“校园贷”违反合法融资的基本规则,任何金融性机构对外发放贷款,都应该充分考虑贷款人的偿还能力和信用状况,否则放贷人会面临通过合法途径无法收回贷款的风险,“校园贷”显然没有把强制收款的希望寄托在合法途径上,所以说放任“校园贷”阴魂不散必然会败坏校园风气,势必会滋生各种社会性问题。“教育分期”贷款本质上仍然是“校园贷”,培训机构采取各种套路让学生购买培训课程,还要设置烦琐的退款程序防止学生中途退出,牢牢地抓住学生不放,这样的营销手段千方百计地绕过关于“校园贷”的禁令,还涉嫌侵犯消费者的自由选择权。
“教育分期”贷款不仅具备“校园贷”的本质特征,还反映出不少教育培训机构的收款乱象。教育培训持续时间长,评价其质量有难度,不少教育机构为了实现尽快盈利,就采取推销套餐的方式诱导学员花钱购买时间较长的课程套餐,而这种商业预付行为会影响消费者的自主选择权,还可能引发资金链断裂导致培训机构“跑路”,有些培训课程动辄几万甚至十几万元,其中的市场性风险难以预测。除了华尔街英语外,记者还发现,在一些职业教育机构中也存在鼓励学生“教育分期”贷款的行为,有些培训机构的推销风格甚至是尽量不给学员“回去考虑或者与家里人商量一下”的机会。
由此可见,清除“校园贷”仍然任重道远,工商执法、金融监管等部门务必要禁止“教育分期”贷款,防止变种“校园贷”打着学习的旗号坑害学生。对于此类违反行政法规的行为,执法部门要直接处罚培训机构和贷款单位,让其无利可图。另外,大学生要树立正确的消费观念,不要透支未来,“花高价购买课程”并非学习进步的唯一途径。
编辑:李敏杰
关键词:贷款 校园贷 学生 教育分期


中国制造助力孟加拉国首条河底隧道项目
澳大利亚猪肉产业协会官员看好进博会机遇
联合国官员说叙利亚约1170万人需要人道主义援助
伊朗外长扎里夫宣布辞职
中国南极中山站迎来建站30周年
联合国特使赴也门斡旋荷台达撤军事宜
以色列前能源部长因从事间谍活动被判11年监禁
故宫博物院建院94年来首开夜场举办“灯会”
法蒂玛·马合木提
王召明
王霞
辜胜阻
聂震宁
钱学明
孟青录
郭晋云
许进
李健
覺醒法師
吕凤鼎
贺铿
金曼
黄维义
关牧村
陈华
陈景秋
秦百兰
张自立
郭松海
李兰
房兴耀
池慧
柳斌杰
曹义孙
毛新宇
詹国枢
朱永新
张晓梅
焦加良
张连起
龙墨
王名
何水法
李延生
巩汉林
李胜素
施杰
王亚非
艾克拜尔·米吉提
姚爱兴
贾宝兰
谢卫
汤素兰
黄信阳
张其成
潘鲁生
冯丹藜
艾克拜尔·米吉提
袁熙坤
毛新宇
学诚法师
宗立成
梁凤仪
施 杰
张晓梅


