日前，《咬文嚼字》编辑部公布了2018年十大流行语，其中“佛系”一语，既不像内中“命运共同体”一词那样富有明确的正面意义，也不同于内中“巨婴”一词那样明显含有负面意味，因而出现对它的不同评述。

“佛系”一词出于日本，原指那爱独处、专注于自己的兴趣、不想花时间与异性交往的年轻男子为“佛系青年”，引入我国后其内涵延伸到整个人生态度，意指那些“不争不抢，不求输赢，不苛求、不在乎、不计较，看淡一切，随遇而安”的生活态度，“佛系青年”“佛系生活”等词语迅速引爆网络。有人对其点头，赞“佛系”的流行体现了年轻人对锱铢必较、非理性争执的反感，钟情知足常乐。也有人对其摇头，称年轻人以“佛系”自嘲，体现的是一种求之不得干脆降低人生期待值的无奈，反映的是一种不可取的消极生活态度。

舆论对其多是既有肯定也有否定的。有文章认为，“佛系”作为年轻人的一种生活方式，主动以自我矮化的方式来舒缓压力、拉低自己和他人的期望，以此来实现对现实的某种柔软抵抗，有其可取处。不过，“佛系”固然有不争不抢、不钻营不吹捧的随心豁达的一面，也有面对压力和竞争时懈怠、消极、缺乏责任和担当、缺乏上进心的另一面。“佛系”表面上是一种看淡一切、怎么都行的从容与淡定，实际上却隐伏着年轻人某种意义上的精神缺“钙”。

我赞成这样的“两点论”。一方面，人都是有欲求的，但需要控制，不可任其野马式膨胀。卢梭说他有一个重要发现，就是人的心灵甜蜜度在于享受适度，使烦恼无从发生。幻想多，实际却做不到，结果只能徒增痛苦。因此，每个人要拥有快乐，就要以现实主义的态度，将自已的欲望放在可实现的限度以内，这就是“知足常乐”。“佛系”展现的这方面追求有其合理性。

然而，对现状的满足，又不宜绝对化、普泛化。人们企望越过越好的欲望，是社会发展的内在动力。这种对现实的不满足，如鲁迅所说，“是向上的车轮，能够带着不自满的人类，向人道前进。”在实现这种不满足的欲望过程中，尽管会有曲折和磨难，但奋斗本身也就是欢乐，这里就又需要“不知足而得乐”。“佛系”青年如果在这方面缺乏责任与承担，也正是“某种意义上的精神缺‘钙’了”。

需要指出，“知足”主要指个人的一已欲望，而“不知足”，则主要是对社会的崇高欲望。处理得好，两者是相辅相承的。一位英雄说过，一个人生活上要低标准，工作上要高标准，辩证地点名了这一“知足”与“不知足”的两面。相比较说，更要提倡有为青年为社会发展美好而“不知足”，而努力向前。“佛系”青年在这方面胸无志向，无欲无求，显然与澎湃前行的时代大势相左。因此，我对“佛系”的评价中，在“两点论”中更有“重点论”，就是说它的负面意味是大于正面意义的，“佛系”帽子是不宜戴在奋发向上的青年群体的头上的。

再说，“佛系”作为一种标签，开始用以形容那些喜爱独处、不想恋爱结婚的年轻便人，还有些道理，但将其内涵延伸为看淡一切、不问是非、混混沌沌、随遇而安的生活态度，实际上已有悖“佛”理。佛教是有明确的善恶观的。释迦佛说：“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教。”修学菩萨行的纲领是六波罗密：布施、持戒、忍辱、精进、静虑、智慧，波罗密为度的意思，佛佗要弟子以此为行动准则自利利人，自度度人。佛教的中心思想是度众生。将世俗的某一种消极不为的生活方式，轻率地称之为“佛系”，是不科学的，也有违佛和佛学的精神。我以为“佛系”一词的腿是短的，走不长，热度不会久。