中国著名“四大书院”之一的岳麓书院因收取门票费用遭到质疑。12月11日，湖南师范大学法学院教授、博士生导师倪洪涛实名发文称，拥有“多重身份”的岳麓书院收取门票行为缺乏合理性、合法性和必要性。湖南大学相关部门负责人表示，岳麓书院门票收费严格按照文物保护法等相关法律法规，以及国家多部门关于“文物建筑及遗址类博物馆暂不实行全部免费开放”的规定，经政府部门批准后执行。

大学教授质疑书院的门票合法性，展示了知识精英介入公共事务的积极姿态。部分网友拿其湖南师范大学教授的身份说事，诉诸动机论，似乎将两所相邻的大学对立起来，这无疑是带偏了节奏。对湖南大学而言，直面质疑，才是正确的应对方式。

湖南大学方面表示，收费依据政府部门批准执行。这从政策依据上看，确实说得通。但正如倪教授在质疑中指出的，这里面有两个方面的问题需要注意。

一方面，根据相关规定，国有博物馆、纪念馆、文物保护单位的门票收入和其他事业性收入，实行收支两条线管理，专门用于文物保护。湖大方面透露，岳麓书院一年门票收入大概是3000万元左右，而一年的支出在1000万元到2000万元之间，支出项目包括百名教职工的工资开支、书院维修和发展等内容。问题也就在这里：说好的“专款专用”，岂能拿来为教职工发工资？

许多人不知道的是，岳麓书院不仅是全国重点文物保护单位，还是湖大的一个二级学院。公开资料显示，2005年湖南大学正式恢复岳麓书院，下设中国哲学研究所、历史研究所等多个部门；2009年岳麓书院学科从本科、硕士研究生、博士研究生到博士后科研流动站的格局已经完备。那么，既然岳麓书院是湖大的一个下设学院，按理说教职员工工资自有专门的财政投入，用不着依靠门票收入。难道，学院是自负盈亏？

另一方面，在岳麓山风景区早就免门票的情况下，唯独其中的岳麓书院要收费，也多少给人一种突兀感。当然，这一突兀感，也是基于湖大的大学身份而言。湖大校园本身是没有围墙的，这一点其实是做得比较好的，可恰恰岳麓书院成了特殊的存在。有声音称，收费是担心免费带来的游客太多，可能影响正常的教学活动。公众游览与学院的正常运转，的确需要平衡，但游客太多，完全可以采取其他限流方式，收费未必是最好的方式。

准确地说，此番质疑在公共舆论场发酵后，公众的关切主要指向两个层面。一是倪教授所质疑的收费合理性，包括程序是否合法、门票去向是否合规；二是一所大学到底该不该有收门票的行为。其实，随着社会对于大学开放性的要求越来越高，近年一些大学设立门禁的做法也引发了不小的质疑。这种质疑从来就不限于具体的行为，而指向更高层面的问题：大学如何在开放性上做得更好？

虽说就大学开放性而言，是否设立门禁、能否有收费场所，只是简单的指标，但是，这很难不让人们将之与大学的精神气质联系在一起。退一步讲，即便岳麓书院的门票收费完全合规合法，是否也可以通过免费开放来展示开放的胸襟呢？更开放的岳麓书院，更能承载人们对这座千年书院的文脉与人文精神的期许。较之于门票带来的实质收益，这才是湖大更应该算清的大账。