日前，株洲市教育局工作人员王亚创作的散文《清明》出现在苏州市高二年级语文统考的试卷上。让人意想不到的是，原作者在做这道满分20分的阅读理解题时，只得了6分。王亚还专门在朋友圈用调侃方式发了一条“致歉信”。

原作者在自己作品的“阅读理解题”中败下阵来，不止王亚一个人。据媒体报道，周国平也曾遭遇这种尴尬，以他的文章为材料的阅读理解题，有时也让他摸不着头脑。有一回，他做了一道题，结果按照标准答案只能得69分，比有的学生还要低。

自古圣贤皆寂寞，那是因为没有多少人能够理解自己，所谓“曲高和寡”是也。原作者也考不好的阅读理解题反其道而行之，文章立意连作者自己都摸不着头脑，踏不准节奏。你可以用“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”来替命题者辩护，但是，如果连原作者都猜不中标准答案，那么这种“标准答案”的依据是什么？再进一步，既然命题者可以与文章原作者有不同理解，那么答题者为什么要死守命题者的标准答案，而不能依个人理解来自由发挥？

题目虽然是命题者出的，责任却不完全在命题者身上。说到底，这与语文教学跑偏有关，原可以轻松活泼、充满趣味的语文教学，非得死守标准答案，遏制了学生的发散思维。