河南一景区自2018年1月起，将300余名失踪儿童信息印在10万张门票上进行销售。近日，一名被拐10年的女孩看到这一信息后，找到了自己失散的亲人。受此启发，该景区又面向游客推出了“寻亲通道”。

此事经报道后引发关注，在一片赞扬声中，也招致了部分质疑。有网友表示，借门票寻亲成功率较低并有炒作嫌疑，女孩并非通过门票找到亲人，而是在网上看到信息才联系上亲人。客观看待新闻，“寻亲门票”的确存在炒作成分，但能让更多人看到并关注此事，怎么也算得上是一种公益性行为。近年来，有不少企业主动策划此类事件，比如有矿泉水将失踪信息及亲人联系电话印在瓶身上，有酒厂将走失儿童信息印在外包装上等，虽然被质疑借失踪儿童搞营销，但很少有人感到被冒犯。失踪儿童是每个家庭的伤痛，对每个父母来说都是不可忍受的。许多人甚至放弃工作，终生寻找孩子。在这个意义上，哪怕只有一个寻回亲人的案例，我们就能感受到“寻亲门票”的正向价值，这样好的“炒作”，又有什么不能接受的呢？

许多网友对景区“炒作”的质疑，进一步而言，其实是对商业介入公益的疑问。在一些人眼里，公益本质上是“利他”的，就应该无偿、非营利，就应该“不掺杂任何商业利益”。而商业本质上是“利己”的，如果动机都有问题，还能做好公益吗？这样一种想法，源于对公益事业的认知偏差。哈佛大学教授迈克尔·波特把履行社会责任分为两种，一种是反应型的，一种是战略型的。反应型的就是做个良好的“企业公民”，致力公益性捐助或减少污染；战略性的则是寻找能为企业和社会创造共享价值的机会。当前，绝大部分公司涉足公益事业，都是属于战略性公益，希望通过公益增加美誉度、转化为经济利益，从而增强企业的竞争力及盈利。事实证明，“商业+公益”也可以显著提升公益效率，创造更多社会价值。

但网友的质疑也不是完全没有道理。当下的确有不少商业活动喜欢打着公益营销、悲情营销的幌子，骗取消费者的爱心，如很多地方出现了旧衣物回收箱，但这些回收箱究竟属于公益组织还是商业公司，不得而知；还有人玩出了“一元购画”“一元改变命运”等社交化公益，但信息真真假假、虚虚实实，令人难以判断；更有的存在关联交易问题，如河南某基金会违规放贷24亿元给一些公司进行关联交易，建造“黄河女儿”像，进行房地产开发。这些现象的产生，都说明商业介入公益，的确会产生炒作乃至利益纠纷等，但归根到底，问题在于公益的成色不够，而不是跟商业结合。因此，“商业+公益”未尝不可，但前提是要保持专业，建立公开透明的运行规则，接受来自社会的监督以及司法监督、行业监督等。

总而言之，不能因为要保持公益的独立性、纯洁性，就将商业拒之门外。目前，对失踪儿童的寻找渠道，很大程度上借助了商业企业的力量。比如公安部上线的“团圆”系统，就是以公安部全国打拐办的数据为信源，通过覆盖国内几乎所有顶级流量APP进行高效推送。但网上寻找毕竟存在盲区，将真实信息更全面地呈现在各种载体上，可以更好地加大信息传播。“寻亲门票”既没有消费人们的感情，也没有冒犯失踪儿童及家人，客观上还达成了传播的效果，不是一件挺好的事吗？