国际在线报道（记者 吴倩）：最高人民法院２５日发布新一批涉“一带一路”建设指导性案例，涵盖国际货物买卖合同纠纷、海上货物运输合同纠纷、海难救助合同纠纷等类型。最高法有关负责人表示，这批案例法律适用规则具有普遍指导意义，既为法官审理类似案件提供了裁判标准和方法，也为社会公众提供了明确的法律预期。

近年来，最高法已发布两批涉“一带一路”建设的典型案例。此次发布的指导性案例共６件，与此前相比，这批案例涉及专业领域范围有所扩大，专业化程度更高。最高法民事审判庭王淑梅副庭长说：“本次公布的指导性案例，立足于涉‘一带一路’建设的涉外商事海事审判工作中指导需求较强的审判领域，包括了国际货物买卖合同纠纷、海上货物运输合同纠纷、保函欺诈纠纷、海难救助合同纠纷、信用证开证纠纷、申请设立海事赔偿责任限制基金纠纷，积极回应类似案件中反复出现但仍有争议的法律问题或者新类型案件的裁判规则，努力探索涉‘一带一路’建设中涉外商事海事新型、疑难、复杂案件的裁判标准和司法导向。”

此次发布的案例中，交通运输部南海救助局诉阿昌格罗斯投资公司、香港安达欧森有限公司上海代表处的海难救助合同纠纷案曾广受关注。该案历经一审、二审及再审，最高法再审认定，投资公司与南海救助局所涉救助合同不属于国际公约和海商法所规定的“无效果无报酬”救助合同，判定投资公司应支付救助报酬。王淑梅表示，该案不仅明确了国际公约及相关国内法部分条款的具体适用，也为国际司法界处理同类案件提供了借鉴。王淑梅说：“我国加入的《１９８９年国际救助公约》和我国海商法规定，救助合同‘无效果无报酬’，但均允许当事人对救助报酬的确定可以另行约定。若当事人明确约定，无论救助是否成功，被救助方均应支付报酬，且以救助船舶每马力小时和人工投入等作为计算报酬的标准时，则该合同系雇佣救助合同，而非上述国际公约和我国海商法规定的一般救助合同。这是第一次在司法层面确认了雇佣救助合同的概念，对于规范全国法院正确审理同类案件、维护公平合理的海上经济秩序、倡导和鼓励海上救助有重要的指导意义。”

近年来，随着“一带一路”建设以及企业“走出去”等国家战略的深入推进，中国与各国间的贸易、金融交往日益增多，国际投资和基础设施建设规模不断扩大，独立保函以及国际信用证的开立已经成为中国企业参与境外交易和签署合同的必要条件之一。据王淑梅介绍，指导性案例之一，东方置业房地产有限公司与安徽省外经建设（集团）有限公司、哥斯达黎加银行、中国建设银行股份有限公司安徽省分行保函欺诈纠纷案，为正确审理独立保函纠纷案件提供了法律指引。王淑梅说：“独立保函欺诈案件的公正审理不仅涉及我国银行和非银行金融机构的海外信用状况，也关系到中国法院的国际声誉，更关系到中国企业参与‘一带一路’建设和‘走出去’中的法治竞争力。该案确立的保函欺诈的例外原则以及有限审查原则等裁判规则，体现了法院严格把握欺诈例外情形，维护独立保函独立性原则，受到国际社会的赞誉。”