近日，深圳市人大常委会官网发布公告针对《深圳经济特区文明行为促进条例（草案修改稿）》公开征求意见，草案修改稿中提到，地铁可以设立优先车厢，在高峰时段优先车厢可以仅供残疾人、未成年人、女性等有需要的人士乘坐，对于乘坐优先车厢的其他乘客，地铁工作人员应当劝离。此规定在公告发布后便引发热议。（9月10日《北京青年报》）

优先车厢对于深圳地铁而言，并非新事物，早在2017年就开始推行。只不过，此次草案修改稿中的优先车厢，将原来的“女士优先车厢”改为“优先车厢”，适用人群在女性的基础上增加了残疾人、未成年人等有需要的人士，进行人群扩围，这不仅体现了制度性人文关怀，也体现出公共政策与时俱进。

尽管对深圳市地铁设立优先车厢，并打算制度性扩容，绝大多数人持赞同意见，但笔者觉得，优先车厢这种制度安排，值得商榷，须三思而后行。

首先，深圳地铁自2017年全力推行优先车厢以来，执行效果并不太理想。有媒体曝出，曾在深圳某段地铁路线上统计，发现女性车厢内乘客共有17名，其中男性为9名，女性为8名。而在其他人流量较高的线路，无论是高峰时期还是非高峰时期，女士优先车厢标识前，候车乘客的男女比例与其他候车出并无区别。这意味着，在原有制度安排并没有真正发挥效力的情形下，再对这项公共政策进行“扩容”，显得有些突兀。

与此同时，会加重地铁运力与运量间的矛盾。像深圳这样的国际化大都市，地铁运力原本就短缺与紧张，在客流总量保持不变得的情况下，设立优先车厢，让残疾人、未成年人、女性享受优先乘坐权，如此一来，可乘坐的车厢自然会减少了，且站台空间被人为分割了，只会导致地铁运力与运量的矛盾更加尖锐与突出。

倘若再从国际惯例来审视，有不少国家在优先车厢推行上，大都以失败而告终。韩国1992年试行过女性专用车厢制度，高峰时段，女性专用车厢根本无法阻止蜂拥而至的男性乘客，以至于最后发现行不通；日本东京的女性专用车厢，也时常有男乘客拒不听从提醒，强行乘坐女性专用车；台湾地区亦是如此，台铁2006年曾在通勤电联车实行女性专用车厢制度，但成效不彰，经常有男女乘客混合搭乘的情况，使得台铁决定半年的试办期过后即不再续办。

当然，地铁在高峰时段优先车厢，倘若对残疾人、未成年人、孕妇等有需要的人士乘坐，可在每个车厢适当多设置些老弱病残孕专用座。而对于优先车厢可有效防范“咸猪手”的制度初衷，这是法律的问题，应当用严厉的法律来惩罚那些“咸猪手”们。