8月24日，24名驴友前往惠州白马山溯溪，遇上了台风，附近的几支救援力量连夜救援。25日1时50分，四名深圳蓝天救援队队员率先找到伤者。连夜冒雨转移走伤员和被困驴友后，35岁的尹起贺与44岁的许挺秀没能来得及撤离，两人被突然而至的山洪卷走，不幸牺牲。台风过后，更大的争议在于两人算不算“英雄”，应不应该被认定为见义勇为和烈士。（9月15日《新京报》）

在近几年的突发事件和自然灾害中，无不闪现出民间救援力量的身影。可以说，民间救援团队是对官方救援力量的有益补充，对抢险救灾、抢救生命起到了不可忽视的积极作用。而一旦民间救援者因意外受到伤害，其损失如何弥补，是否应认定为见义勇为，往往面临争议。对此，笔者认为，“民间”救援并非认定见义勇为的障碍，对参与抢险救灾的民间救援，理当认定为见义勇为。

根据相关规定与法律理论，见义勇为主要指未负特定职责或者义务的人，以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的，不顾个人安危，同违法犯罪做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。而民间救援团队显然并非对抢险救灾负法定义务的警察、消防等官方救援力量，也非负约定义务的救援力量。其参与抢险救灾多数是出于个人爱好、热心公益事业等。

由此可见，民间救援团队参与抢险救灾，无疑应属于急公好义、见义勇为。那么，当民间救援者为救援而蒙受人身财产方面的损失甚至牺牲生命时，理当按照“见义勇为”的标准对其褒奖和抚恤。

据报道，有观点认为，民间救援者牺牲是因为救援不专业的结果，其不该被认定为“英雄”。毫不客气地说，这种观点是极其冷血地对见义勇为的误读和偏见。褒扬见义勇为重在弘扬和鼓励人们团结互助、乐于救人、勇于抢险救灾的精神和行为。要知道，既然是抢险救灾，就说明其面临的困难和险情复杂多变，而且情况十分紧急。如果此时还要求救援者考虑周全再施救，可能已经造成较大损害，也就失去了“见义勇为”的意义。

值得注意的是，民间救援并不是非专业的代名词，相反，一些民间救援力量在水下打捞、登山救援、潜水等方面具有不可忽视的丰富经验和专业素质。据报道，在一些救援行动中，官方救援力量有时也会“求助”民间救援力量参与。从这方面来说，以非专业来否定民间救援力量，无疑是对见义勇为初衷和精神的否定，也会浇灭人们急公好义的热情。

见义勇为本就面临着巨大的危险，往往意味着勇气、付出乃至牺牲，没有理由对其设置复杂、苛刻的准入门槛。根据《烈士褒扬条例》，公民在抢险救灾或者抢救、保护国家财产、集体财产、公民生命财产牺牲的，评定为烈士。而且，负有法定职责的民警等依法执行公务时牺牲的就将评为烈士，举重以明轻，靠自己投入装备、人力参与救援的民间救援团队，为何不能被评定为烈士或见义勇为？理当将救人牺牲的民间救援者认定为见义勇为，方能体现对见义勇为的高度肯定及褒扬，让公众切实感受到好人有好报的现实样本。