这是闫振铎先生新世纪以来的第四场个展。每次展览，都会面对同样一个问题：展什么、以什么类型为展览线索？闫振铎先生从上个世纪六十年代至今，作品涉及写实、表现、抽象等风格样貌，材料手段涉及纸本水墨、油画、岩彩、雕塑等等，创作的丰富性或者说复杂性，同时代的艺术家或多或少也都有着相似的情况。不同的是，时至今日，他依然是各种材料技法交替使用，不同风格样式的作品交替出现。近七十年的创作生涯，并未偏倚于某个风格流派，也没有从主观意愿上着力建立某种艺术样式的意图，用先生自己的话说：“风格是投在地上的影子，我只管走路。每一件作品就像路上的每一步，既要千方百计，更要诚心诚意，水平不高的风格就是杂耍，我要水平，风格顺其自然。”

高山流水系列之一、二、三（布面岩彩）320×250cm×3-2014-2018年-闫振铎

写实、表现、抽象是绘画外在形式的不同表现，闫先生的作品，一部分毫不犹豫地可以称之为写实；一部分是表现，这里的“表现”显然不等同于“表现主义”。还有一部分是抽象，这里的“抽象”也不能简单的对等于西方艺术史所表呈的抽象。

今日，是否要基于创作形式来设置闫先生的展览结构？我想借用巴尔巴拉•赫普沃斯在给赫伯特的一封信中的话：“当我以写实的方法创作，或者作抽象的作品时，我都未感到有什么意图或情绪上的不同。我对两者的感觉是一样的，同样的愉快或痛苦……”在艺术家看来，他们只存在形式上的不同而已。特别在今天的艺术环境中，这个问题是不是还需要讨论？ 

“从写实（发展）到抽象”，似乎是艺术发生和成长的规律，也自然是一种艺术发生的观点。最初的艺术总是写实的，而几何图形的抽象形式是写实图像简化的结果。似乎有一个普遍的抽象意识发生在人的高级阶段，也可能是我过于简单的认识。

但是，就创作而言，在大多数情况下，无规律才是艺术创作、也是个体命运的“底”，而极少数的规律性的现象是“底”上面的“图”，按此“图”索骥是难以找见闫振铎的“底”的。

晚来银锭桥（油画）180×380cm-2009年-闫振铎

闫振铎这半个多世纪的创作生涯中，他使用过各种表现手法，尝试过各种表现形式，但从没有停留在某一个风格样式中，并固定下来。也就是说，他并不在“写实到抽象”这样一个大范围认定的“艺术发展的规律”之中。用他自己的表述就是“我的所有作品都是我的生命状态的体现和表达，哪种方法适合我当时的表达，我就用。写实、表现、抽象，各种材料工具，这一切只是呈现我生命状态的手段。”这样的创作思想，就不难理解他在七十年代那个特殊时期，在绘制“铁人王进喜”的同时也在尝试抽象意味的创作；在如今大宗抽象创作的同时，却会花十多年的功夫绘制具象写实的《银锭桥》；疫情期间还能尝试用岩彩绘制的写实风景《凤翔灵山》……

无界，既是针对时间，也是针对空间。无界，在此次展览中不是态度而是方法。艺术很长，生命很短，与其将艺术镶嵌在生命的各个时期去检视，不如将个体的生命完全的投入到艺术中去感悟。

无界，也是对整个展览气氛的要求—尽可能去除策划意识；尽可能无偏见的客观呈现；最小化非作者意图的表达；保护作者、作品与观众无界限的交流。

无界，也是对应闫振铎的一句感言：“我的创作语言取自自然灵性，创作情感来自生命自觉，无需界定，也不必当下确认。