“迟开电脑8分钟”“离座15分钟”“提前4分钟离开工位”……工作了4年多的技术工程师小林，因为这些行为被公司凭监控片段当场解聘，并被要求一小时内办完离职手续。近日，南京市中级人民法院作出终审判决：公司属于违法解除劳动合同，须赔偿员工10.8万元。

这起判决厘清了企业管理中两个容易被混淆的核心问题：过度管控——将员工的合理生理需求、必要工作交流等同于违纪；程序违规——未经提醒、警告和申辩程序，直接“突袭式”开除。

公司拿出的处罚依据，是一段段无声监控视频中的碎片化记录：离座15分钟、延后8分钟开启电脑……按照这种标准，任何一名普通劳动者都可能成为违纪者。监控技术的大规模应用，让管理者产生了“一切行为皆可量化、皆可考核”的错觉。技术原本是提高效率的工具，却在不知不觉中变成了数字监工。

然而，人不是机器。人有正常的生理需求——如厕、饮水、起身活动；人有必要的沟通需求——与同事交流工作、查看业务信息。法院明确指出：“劳动者并非机器，工作期间合理休息、起身活动、短暂交流是基本生理与心理需求。”过度管控的荒谬之处在于：它用放大镜审视员工的每一分钟，却对真正的效率问题视而不见。一个项目是否按时交付？客户是否满意？这些才是管理的核心。盯着员工是否“提前4分钟离座”，除了制造不信任和焦虑，对绩效毫无裨益。

如果说过度管控是实体层面的量刑过重，那么程序违规则更值得警惕。

在这起案件中，公司的操作方式是先解聘，后举证：小林突然收到解聘通知，被要求一小时内办完离职手续，公司未事先提醒或给予她申辩的机会。这种做法完全颠倒了法定程序。解除劳动合同是最严厉的处罚手段，法律要求用人单位在作出决定前，应当核实事实、提醒整改、听取申辩，并遵循“过罚相当”原则——处罚的严厉程度应与行为的危害程度相匹配。迟开电脑8分钟、离座15分钟，无论如何都够不上严重违纪。而该公司跳过了所有前置程序，这不仅侵害了员工的基本权利，也摧毁了劳资之间最基本的信任。

数字化时代，技术可以帮助企业管理，但不能替代管理本身。那些沉迷于“数字监工”和“突袭式开除”的企业，最终失去的，是法律的支撑和员工的认同。

小林的胜诉，是一个判决，也是一次提醒：法律会站在程序正义和人性化管理的一边。对于企业而言，与其用放大镜寻找员工的“罪证”，不如退一步，重新学习如何建立基于目标的信任。毕竟，一个需要靠监控每一分钟来维持运转的组织，其虚弱与短视暴露无遗。

我们期待，这起判例能成为一个起点，推动社会共同思考：如何在拥抱数字效率的同时，构建一种更有温度、更具信任、更尊重人的新型工作文明。（记者 马嘉悦）