明万历年间，安徽泾县，工匠们采用古法捞纸，宣纸纹理纤毫毕现，徽派建筑的榫卯结构清晰可辨。但坐在沙发上的观众却感到一丝违和：“画面很美，却没有味道。”人物眼神空洞、表情僵硬，叙事如流水账，这正是当前AI影视走进家庭后遭遇的最真实反馈。

从7月22日开始，国内首部持有“网标”的全流程AIGC（人工智能生成内容）剧集《桃花潭记》正式上星播出，不仅标志着AI影视从手机小屏走向家庭大屏，同时也将一场核心争议摆上台面：AI影视主流化是否操之过急？新大众文艺语境下，如何补齐技术短板、建立行业规范、平衡技术与人文？

对于这些问题，多位业内专家、政协委员围绕行业现状、痛点与发展路径，进行了解读。

AI剧上星播出，是否操之过急？

“AI剧上星，首先印证了一个不可逆转的行业趋势：影视生产能力正从专业团队向普通创作者开放。”中国影视摄影师学会（CNSC）副会长、中央戏剧学院特聘教授马平开门见山。他认为，当前AIGC作品数量爆发，但质量评价体系、版权规则、审核标准均处于滞后状态。在此过渡期，主流媒体的包容姿态和价值引领尤为关键——不因技术尚不完美就关闭创新入口，也不能陷入流量狂欢，而是将热度转化为理性的价值判断。

“尝试是必须的，毕竟任何技术都要进入真实场景才能完成迭代。”在全国政协委员、民进中央开明画院副院长舒勇看来，此次AI影视的上星播出，与其说是“拥抱新技术浪潮”，不如说是主流媒体一次带有探索性质的“压力测试”。

不过，舒勇也提出警示，“我们需要警惕‘技术拟像’对公众认知的驯化。如果我们渐渐习惯了屏幕里没有灵魂的‘完美皮囊’，那么真实人类创作里带有的瑕疵与生命力，会不会慢慢被边缘化？当然，拥抱浪潮，不等于在风浪最大的时候把雏鸟推下悬崖，更要在潮声里听清冰山移动的碎裂声响，给技术的不确定性留出足够的容错空间。”

针对《桃花潭记》中人物“眼神空洞”的观感，他直言这并非简单的Bug，而是“高维拟合中的低维坍缩”——即技术能做到画面的极致逼真，却在情感与神韵上出现了“结构性缺损”。“AI模型能算出最贴合古诗意境的笔触颜色，却算不出‘尽在不言中’的留白意境。”他认为，大模型本质上是一台精准高效的“超级语言匹配器”，而非拥有感知的生命体。这种“技艺接近要求，神韵仍有不足”的状态，正是当下AI创作的核心痛点。

“AI已经全面进入内容创作全流程，人机协同已是不可逆转的行业大势。在这场变革中，人的角色必须发生根本性转变——从以往机械的工具操作者，升级为内容创作的‘任务架构师’与‘价值掌舵人’。”全国政协委员、首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院副院长郭媛媛表示，主流媒体主动引入AI内容，核心目的是在真实传播场景中，验证“人类定规则、机器做执行、人类做价值终审”的新型生产关系，借助技术降低创作门槛，让更多有生活感悟、有表达欲望的普通人参与文艺创作，激活大众文艺的全新活力。

警惕“同模脸”消解创作主体性

“全剧除了主演，群演共用一张脸”“五官精致却像网红模板”……观众对《桃花潭记》上星后的吐槽最密集的是脸。明明讲的是明万历年间泾县捞纸的故事，屏幕上却浮动着短视频里常见的“模型脸”——技术圈叫它“融脸同模”，观众只觉得“似人非人，出戏”。

这种“同模脸”的泛滥，在马平看来，表层是训练数据单一、模型偏好趋同等技术问题，深层则是标准缺失和方法体系不完备的产业乱象。“因此，AI剧集登陆主流卫视播出，必须严守五道关口：方向内容关、数据权益关、质量评价关、制播工程关和责任治理关。”

马平进一步表示，大屏的播出效果不仅放大了表层瑕疵，更暴露了行业核心痛点：AI能够生成精致的单帧画面、完成视觉风格复刻，却难以打造完整、流畅、逻辑自洽的影视叙事体系。现阶段多模态大模型，在镜头逻辑、表演节奏、情绪递进等关键能力上存在结构性短板。他直言，行业长期存在认知错位，不少从业者误将“像电影的视频”等同于专业影视镜头，而问题根源集中在训练数据缺乏高质量影视成片、模型仅靠统计关联无法理解创作语境、技术与影视行业存在知识体系与流程壁垒这三个层面上。

舒勇则将这一问题推向了伦理底线。他认为，AI影视行业中泛滥的“融脸”现象映射的是数字时代新的“采矿”形式——“人类自身生物特征资源开采”。“要是没有获得官方授权，‘换脸’就是对数字领域权利的侵犯，它剥离了演员独有的表演技艺与创作灵魂，只留下生物特征的空壳。这不仅涉及肖像权，更触及人类‘数字永生’层面的尊严。”

为此，舒勇呼吁加快搭建拥有“数字血缘”溯源系统的中华自主语料库。他表示，每一份用来训练AI的素材，都应该带有无法修改的权利标识。上星播出平台必须承担起“数字公证处”的责任，不仅要审核内容本身，更要核查内容的合法来源，保证每一个出现在屏幕上的数字形象，都具备合法的“数字血统”。

在守住技术伦理与法律底线的同时，如何确立人类在创作中的主体地位成为关键。对此，郭媛媛深表赞同。她进一步表示，人类必须牢牢握紧三项核心权力，即作品意义的解释权、伦理风险的问责权、创作方向的否决权。“这是底线。作品的文化内涵、精神价值由人类赋予，作品的舆论风险、伦理责任由人类承担。”

技术替代不了人的温度

面对“融脸同模”“物理失拟”等技术短板，单纯靠算法迭代恐怕难以补全，专家们不约而同地将目光投向了“人文纠偏”与价值重塑。

舒勇提出，要把“人文精神”转化为全流程的“纠偏机制”。他建议创作者加入“反直觉校验”环节，充当AI的“对抗性训练师”。“当AI生成符合常规审美、甜度偏高的微笑效果时，创作者要敢于直接否定，手动加入‘欲语泪先流’的迟疑感。”他提出在算法中设置“审美摩擦系数”，特意保留一些不合标准的人性褶皱。“真正的人文价值，不在于AI生成的完美结果，而在于人类持续干预、校准、赋温的全过程。”

“如果客厅这一温情场景被冰冷、机械、无互动的AI机制化内容持续占据，真实的人际情感交流将被碎片化，家庭陪伴也会逐步消解。”郭媛媛认为，AI影视生态良性发展的根基，是全民人工智能媒介素养的全面升级。大众需要认清AI虚拟完美的局限性，珍视真人作品自带的瑕疵与温度。

在回应“如何建立健康的AI影视生态”这一关切时，郭媛媛强调了主流媒体的“领头羊”作用。她提醒公众要清晰认知机器生成的机制化本质，同时呼吁主流媒体将资源投向能体现“人的、人文的、生命的”内容建设，革新唯流量是从的评价体系，引入“审美疲劳度”和“情感共鸣指数”等探索性指标，引导行业从追求视觉新奇转向追求精神共鸣。

面对产业与AI结合的未来，马平主张摒弃“辅助”或“替代”的二元对立思维，而要坚持“创作为本、技术服务于人”。他表示，《桃花潭记》代表的效率优先生成路线，与专业机构的创意赋能路线各有价值，未来将在产业迭代中互补融合。影视智能化的真正价值，是降低大众创作门槛、激活民间创作活力，让有生活积淀、有真实感悟的普通人拥有表达渠道。而判断AI影视工业化成熟的核心标准，从不是技术使用率，而是AI能否纳入可控制、可协同、可验证、可交付、可追责的专业生产体系。

“敬畏‘不可生成’之物，守护‘无法计算’之心。”这不仅是舒勇为这场技术变革划定的底线，也是受访专家、委员们共同的期许。

AI可以复刻山水的笔墨，却无法复刻文化的留白诗意；可以生成人物的五官，却无法生成那眼神里的复杂神态。正如郭媛媛所说，“智能时代的影视创新，技术只是工具，人文才是核心。唯有坚持技术领跑、人文掌舵，才能让AI真正赋能文艺创新，推动产业稳步前行。”(本报记者 谢阿愁)