“某种程度上，中国只有一所大学，就是‘教育部大学’，我们都是分院。”两会刚刚开始，全国政协委员姜耀东就在会上道出高校行政化的尴尬现状，直言：“不去行政化，大学就没办法办下去了。”

　　3月3日，教育部部长袁贵仁在回应姜耀东狠批教育行政化问题时，称中央正在起草文件逐步取消高校行政级别。6日上午，教育界委员就高校如何去行政化进行了热烈讨论。

　　去行政化要规定校长权力界限

　　“现在大学校长的权力很大，一个副校长对自己分管的领域投入100万、500万是很容易的事情，随意性很强。很多高校不缺经费和资源，大学已经有很多自主的权力，重要的是如何遴选出懂教育、懂管理以及拥有较强社会活动能力的校长。”全国政协委员胡刚说。

　　“现在大家都在制定大学章程，推进现代大学制度改革，但是如果不改变目前大学校长的遴选方式，所有的制度都是‘摆设’。”胡刚接着说，“我们一个地方专业院校，副校长、副书记有十几位，少数分管教学、科研，多数只是分管后勤等业务，大学需要这么多校长吗？所以去行政化任重道远，相关制度不配套，不如不搞。”

　　“不能片面地谈去行政化，一方面要看对现有的制度是否执行到位，比如校长不能干预学术委员会；另一方面也要明确规定校长的权力范围，加强监督。”胡刚言辞犀利，好几位委员争相回应。

　　大学章程不能当成“花架子”

　　全国政协委员李向玉来自澳门理工大学，多年关注高校去行政化，他回应：“对于去行政化，需要全面理解。行政干预不是中国独有，行政干预分为外部政府干预和内部行政干预，现在大家把内外部行政干预混为一谈。外部的政府干预主要表现为权责不清，而内部行政干预主要是行政部门和学术部门互相博弈的过程，突出表现是行政部门经常干预学术研究。”李向玉表示，对于行政干预不能一概而论，外部的行政干预主要依靠政府职能转变，做到权责利分明，哪些是政府该管的，哪些是学校自己可以解决的，比如大学校长遴选制度，如何选出适合高校的大学校长值得探讨。而内部的行政干预，一定要靠制度来解决。

　　“澳门理工大学的经验是，‘把权力关在制度的笼子里’，做到校长治校、教授治学，行政部门不能干预学术部门，这也都需要制定相关制度。用好制度这个武器，同时选好人。这样高校内部治理结构才能逐渐完善。”李向玉表示：“制定高校章程是一个好的趋势，但是章程的制定要着眼于学校的长远发展。章程制定好以后，一定要‘依章治校’，不能把章程当成‘花架子’。”

　　去行政化不等于去行政

　　对于李向玉的言论，全国政协委员郭大成深表赞同：“我认为高校去行政化更多的要从学校内部管理上来考虑，人才培养是一个慢功夫，需要营造良好的学术氛围，以前以行政管理思维推动高校发展的方式已经不适应当前的情况。”郭大成表示：“去行政化不等于去行政，如果一个学校没有行政部门，那不乱套了。”

　　郭大成认为，对于高校去行政化，不能一概而论，不同学校的具体情况不同，需要区别而论，有些学校已经在转变行政思维，从原来的行政管理转到行政服务学术的方向上来，有些学校已经认识到行政化带来的弊端，正在逐步调整，而更多的学校行政氛围还比较浓厚。“去行政化的最终目的是要营造高校民主自由的学术氛围，让高校里的行政权力在民主与自由学术氛围中，逐渐隐退或者不被强调，让科学、民主、平等、自由、追求真理的学术精神得到张扬和发挥。”郭大成说。