“6万亿是个大数字，也是全国住房公积金的总规模，相当于一个中小型银行了。但公积金管理机构不按金融机构来运作，反而是个行政单位，这就从根本上出了问题。”广州市政协常委曹志伟对公积金改革更进一步的建议是，用住房银行取代目前的公积金管理机构，将公积金缴存的资金改为商业运作。(《南方都市报》9月11日)

　　住房公积金问题久遭诟病，但相关改革迟迟难以推进，这既因为既得利益集团的阻力，又因为改革的方向难以明确。国务院颁布的《住房公积金管理条例》属于行政法规，其管理机构又多属行政事业类性质，存在政企不分的问题。再加上住房公积金提取门槛过高、使用范围过窄，导致其“躺在账上睡大觉”而难以发挥作用。在这种情况下，对公积金进行改革的呼声很高，相关修法启动多年，一些地方也进行了使用范围的扩容，比如可以提取用于看病、上学或其他民生支出。

　　然而，若不对住房公积金进行系统改革，在现有管理体系和法律框架下的“小敲小打”，注定很难取得重大突破。公积金管理机构改为住房银行，将沉淀的住房公积金改为商业用途，这确实有助于盘活资源，使之发挥更大作用。这一点之前已有过类似的探索，比如曾经的农村合作基金会，还有现有的农村信用社和邮政储蓄银行等，都是采取原始入股方式创立起来并经过商业用途而得到壮大。

　　表面上，将公积金管理机构改为住房银行会遭遇体制性障碍，主要是现行行政化管理的体系很难被打破，实际上，将住房公积金银行化运作，首先会遭到缴存者反对，并与设立公积金的初衷相背离。作为法定强制缴纳的福利性经费，住房公积金的使用范围理应具有“唯一性”，任何改变其用途的做法都有违设立初衷，不仅在法律上难以立足，在民意上也难以获得支持。

　　其次，设立成商业银行之后，其责权利如何厘清，缴存者的权益又如何保障，用于贷款解决住房的需求又如何实现?时下，一些地方将住房公积金用于保障房建设都引起了极大争议和质疑，一旦商业化之后，在牟利冲动之下，其公益性就更难获得保障。虽然提议者明确了公益与商业的边界，但这样的设想在现实之中恐怕很难实现。

　　再次，住房公积金作为民生资金，实现商业化运作没有先例。公积金管理机构的主要职责，就是在确保资金的公益性基础上达到保值增值，而不是为了实现利益最大化而牺牲公益性。作为民生资金，其安全性和合理性应为基础要件。若是因为积淀太多，管理体系呈现行政化倾向，就考虑商业化运作以加速其流动，那么同样结余过多的养老保险、医疗保险费，岂不也要设立养老保险银行或医疗保险银行?

　　从住房公积金入市，到设立商业银行，住房公积金改革从来不缺议题。但任何改革动议，都必须确保其民生性和公益性并兼顾缴存人的基本权利，否则改革就缺乏最有效的法与理的支撑。公积金过多积淀而无以盘活，还在于其准入门槛太高，条条框框太多，需要着眼于简化公积金办理手续、降低公积金贷款门槛、缩短审批时间。同时要力求降低首付比例，提高贷款额度，延长还贷时间，让低收入者真正有机会利用公积金购得起房，并实现兜底保障。