羊城晚报：12369，善处“群众举报”才有前程

　　部分明星和名人，近来频频出事。案例公布中，涉案者无一例外栽倒在“群众举报”的火眼金睛之下，于是有好事者编了个段子，把“群众举报”特别是北京朝阳区的“群众举报”，列为与摩萨德等知名谍报机构并列的“谍报组织”。

　　段子当然有调侃的意味。但是，“群众举报”又岂是中国独有？在法制健全的很多现代国家，又哪里离得开“群众举报”？特别在美国，警方靠着线人制度，追捕大量犯罪分子，这个线人，不是“群众举报”又是什么呢？在美国许多的公益诉讼中，如家暴、虐童等等案件，百分之百是靠街坊邻里的“群众举报”，有关的公益组织，才能够举证起诉的。其实，在法制健全的国家，“群众举报”，就是公民意识和法治意识的社会基本基石之一，当然，也是法治国家的基本手段。

　　也许，在互联网时代，作为普通公民，你可以笑话靠“群众举报”这种“原始”的查办案方式。然而，如果是公务员或者执法部门的工作者，却万万不可把“群众举报”变成个笑话。善待和重视“群众举报”，是法治社会的基本课程，同时更是政府特别是执法部门是否有法制信用的试金石之一。所谓脱离群众，多半是从忽悠和搁置“群众举报”开始的。

　　两会之后，社会的环保意识高涨，12369这个环保热线被打爆，关于环保问题的“群众举报”井喷！显然，每一个“群众举报”，都或多或少有着对法律的理解和法律意识的，当然对举报的现象，也肯定有其举证依据。然而，并不是每一个“群众举报”最后都能进入环保执法的“法眼”。其中的原因，与执法环节的“分工”有关，似乎也与执法环节的执法管辖对象有关。但是，环保部门难道不是对“环保”这个范畴负总责的么？怎么就不能把每个“群众举报”各自归位呢？有关部门解释说，去年受理5000多件投诉，并无专职部门，仅办公室两人负责电话、信件及网络信访……天哪，我佩服这两个公务员的负责精神，但是，设一个“专服”的公共电话，竟没有成熟的上呈下达的制度和处置系统，不但不检讨，相反好像还振振有词。真是有些可悲又可怜，你不去建设壮大自己的机制，又抱怨做什么？

　　不错，环保部门的执法力量确实配置并不完善，但是，如此这般对待“群众举报”或者对“群众举报”选择性倾听，是一个公共机构应有的行事态度和行事方式吗？“群众举报”之所以特别有效，是在于举报与处理直接接轨，反馈迅速。为什么在刑事案当中“群众举报”的能量非同小可，那是每一位警务人员真能够做到让公民“有事找警察”，认真对待“群众举报”提供的每一条线索。在环保执法当中，除了法律赋权有效、队伍建设落实之外，没有一个能够高效地把“群众举报”迅速响应到位的机制，委实很难不给民众一个无能无心无信的窝囊印象，而其法律威望更是难以树立起来。