10天前，杭州一名15岁的女生，从5楼跳了下来，险些丧命。就在人们的记忆还未退去时，3月30日又发生一起学生跳楼事件：杭州另外一名上四年级、才11岁的小女孩，因未交作业被家长领回家，结果从7楼跳下身亡。（《今日早报》3月31日）

　　多年来，因为未交作业、考试成绩差而出现学生自杀的新闻，时常见诸报端，这位11岁的女孩不是第一个，也不会是最后一个。

　　我们成年人回想过去，有多少人不曾厌学过、逃课过、或消极做作业过，回头想想，那算多大的事呢？后来很多人不照样成为学者、机关干部、企业家、白领吗？这位11岁的小女孩未交作业，原因可能是多方面的，或情绪不佳，或厌学等，对此老师应该对她耐心教育和引导，而不是请家长，简单让家长领走了事。

　　面对自杀的女孩，校长似乎显得颇为无辜，仅仅怨怪孩子“脆弱”。校方的推诿让人寒心——女生之死，难道不是学校简单粗暴的教育方式“谋杀”的吗？因未交作业让家长领回去算哪门子教育？年仅11岁的女生，在众目睽睽之下被撵出教室，其幼小的年龄如何承受？那时那刻，她肯定羞辱难当，倍感胆怯和无助，否则，何来从七楼跳下寻短的勇气？

　　一朵鲜花凋零，但痛定思痛，反思应该在进行中……

　　不否认，教师队伍的主流是好的。但什么是好老师，今天应该重新审视和界定。在过去，我们总是认为，课讲得好就是好老师，这恐怕有些偏颇。好老师，应该既是教书能手，也是育人高手，最起码能学会“蹲下说话”，和学生平等相待。反观现实，因为学校相对“封闭”，每天面对的又都是学生，有些老师在心理上具有天然优势，给人形成的“标准画像”是：每天板着脸，张嘴就是或喊或吼或训，或威胁学生请家长，居高临下俯视学生，颐指气使对待学生，俨然为“土皇帝”。这种教育，培养的只能是“学习机器”，训练的只能是“奴性”心态，却教育不出具有独立人格和思考的现代公民。

　　再者，学校教育应该遵循什么原则？就是几千年前孔子教诲的——因材施教。学生不同，其爱好、情趣、禀赋、追求自然有别，学校教育岂能搞“一刀切”？更何况，社会需要的人才是多样的。但是，当下一些老师除了按课本传授知识外，对其他教育几无涉猎。这样的学校教育更像是一种流水线，不管学生是什么“材料”，却都要按照一样的标准和程序，定制为整齐划一的“产品”——能考出好分数的学生。

　　因为学校教育已异化为一种“流水线”，所以，能考出好成绩的学生是“正品”，否则是“次品”。在这种教育理念和评价下，不管学生是不是学知识的“材料”，都要进入“流水线”按照一个标准和程序“冶炼”。这，不能不说是基础教育的最大败笔。未交作业的小女生自杀，是这种僵化教育模式之殇。

　　教育的本质是育人，而育人，当然不能用僵化和固化人才的教育评价标准，更不能视教育为程序化的流水线，而漠视学生的个性化、差异化教育。否则，这不仅会再逼出更多的学生自杀，而且也让“钱学森之问”这个“世纪难题”变得更加无解。11岁女生自杀，应该警示我们：教育不能再简单粗暴了，因材施教的教育理念我们应该“捡起来”，别再“以分数论英雄”，去扼杀更多学生的天赋和灵性。