在安徽蚌埠，万亩“超级水稻”去年出现绝收或减产，这将种子供货方隆平高科推上风口浪尖。在一片争议声中，隆平高科4月12日晚间宣布停售这一杂交水稻种子，并宣布将筹建种子行业灾后救助基金。袁隆平则认为，这次在安徽出了点小问题，不能据此说超级稻都有问题。（《新闻晨报》4月14日）

　　“两优0293”在安徽遭遇滑铁卢，有关超级稻之争随之也成为热点话题。中国是个种粮大国，历来也是个缺粮大国，当然不能轻易放弃产量追求而贸然选择偏好口感。有数据称，我国超级稻推广面积占全国水稻种植面积30%，亩增产幅度达13.2%，推动了水稻增产。因此，哪怕是再没有辩证思维的人，估计也不会对超级稻一棍子打死。

　　不过，在安徽水稻绝产减收事件上，相关方面的姿态看起来似乎不那么科学。

　　第一，出事了，就否认是“超级稻”，可真相果然如此吗？譬如农业部回应称，“两优0293”没有参加过农业部组织的超级稻品种认定，不是“超级稻”品种。为此，湖南省农业科学院接受记者采访时解释，在超级稻认定方面，有农业部认定和省级认定两种方式，认定标准主要依据大面积产量水平等。“两优0293”是湖南杂交水稻研究中心于2006年通过国家品种审定委员会审定的超高产品种，曾被湖南省认定为超级稻组合，这与农业部“没有认定通过”并不冲突。事实上，在隆平高科的官网、“两优0293”的宣传资料上以及湖南杂交水稻研究中心官网和相关学术论文上，“两优0293”均被冠以超级稻的称谓。于是问题就来了，究竟是农业部门没有及时纠正“两优0293”的错误提法，还是种子公司涉嫌虚假宣传呢？

　　第二，“杂交水稻之父”、隆平高科名誉董事长袁隆平接受《湖南日报》采访时表示，“不能以个别品种出了点问题，就全盘否定超级稻”。袁老是国人敬重的科学家，他的表态不无道理。不过，就算不谈2007年湖北种植的“两优0293”因不耐高温，结实率仅为30%；也不说2008年安徽芜湖种植“两优0293”，发生大面积白枯叶病；甚至2012年，江苏境内600亩“两优0293”感染稻瘟病——只看2014年10月，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南等六市种植的“两优0293”发生大面积减产、绝收，受灾面积超过万亩。这个，能说只是“出了点小问题”吗？又如果这是“出了点小问题”，隆平高科何以“决定停止销售‘两优0293’”？站在超级稻研发和推广机构的角度来说，“不能以个别品种出了点问题，就全盘否定超级稻”，这是正确、理性的态度；但若站在绝收农户的角度来看，“不能以超级稻的历史贡献，而看不到其客观存在的具体缺憾”，恐怕也是契合辩证法的理性认知。

　　再说，科学这事，从来都不会对“小问题”掉以轻心，要不然，也不会有今日隆平高科的辉煌，更不会有超级稻对中国农业的深远影响。今天，我们既无需对超级稻落井下石，但更要正视类似超级稻领域那些并不太小的“小问题”。