老年人在劳动力市场没有抢占资源。他们自愿增加工作年限，提供商品和服务，他们的存在和年轻人没有任何区别。他们不仅不应受排挤，反而应当受尊重。

　　谈论延迟退休，很多人的首要担心是就业。流行说法是，老年人不及时退休，大量工作岗位将被他们挤占，年轻人就不容易找工作。目前中国每年大学毕业生超过700万人，加上未升学的初高中毕业生、职业学校毕业生和退役士兵，新增待就业人口超过1600万人。就业压力如此巨大，何不让老人照顾年轻人？反正就工作效率而言，年轻人通常胜于老年人。

　　这种说法看起来简洁明了，实际上经不起推敲。这个命题隐藏的条件是：工作岗位是有限的。把这种观点极端化地推演，老年人都不退休，工作到死，这段时间上千万年轻人眼巴巴在那儿等，等他们把位置腾出来，才有一口饭吃。

　　市场上的工作机会从来不是固定有限的，它们是人们劳动创造的结果。这里面的原理很简单。当一个市场上劳动者数量有限，合作的机会和深度就很有限。一个人口少的村庄，往往只有两家小卖店，一个裁逢铺，几乎没有其他工作岗位。在一个大城市，由于合作广泛，人们之间互相有需求，可交易的东西就很多。市场规模越是庞大，工作机会越多，这也是城市发展具有“滚雪球”效应的原因。

　　老年人在劳动力市场没有抢占资源。他们自愿增加工作年限，提供商品和服务，他们的存在和年轻人没有任何区别。他们不仅不应受排挤，反而应当受尊重。至于他们在具体岗位是否称职，是否应当被年轻人取代，老板自有主张。即便绝大多数事情都做不了，老人退休后做一点看门洒扫，力所能及的事情，也是在做贡献。

　　老年人工作不仅利己，其实也帮助年轻人减压。一个社会的养老，不管采取何种形式，家庭养老也好，商业养老也好，社保养老也好，说到底都要看商品和服务是否充裕。老年人有余力自养，不只是在创造财富，也是让年轻人减轻负担，有更多资本和精力创业。

　　很多人不相信这样的道理，他们举日本作例子，试图说明老年人工作的害处。日本是老龄化严重的国家，多年来经济疲软，据说是因为老年人占据着重要的工作岗位，压制年轻人成长。年轻人变成“草食族”和“穷忙族”，只靠打零工赚钱。这里面的道理只对一半，老龄化确实让年轻人负担变重，“老人占据工作岗位”很大程度却是政策的失败。

　　长期以来，日本的主要产业实行“终身雇佣制”，法律倾向保护劳动者，使他们免于失业忧患。日本企业解聘员工的代价十分高昂，“年功序列制”也让一些平庸的员工可以混上高位。在日本，劳动者论资排辈的风气十分盛行，年轻人难有出头之日。其实，按照劳动力流动规律，老年人气衰力弱，年纪越大，从事的应是不太紧要的边缘工作，而日本的情况则不是这样。应该看到，劳动力正常流转并不损害年轻人利益，刻意保护老年人利益，才会挤压年轻人机会。

　　2008年美国经济不景气，很多老年人选择放弃清闲的退休生活，出去打零工。这既是给自己和儿女减轻经济压力，其实也是帮助国家走出萧条。这一类“延迟退休”实在是多多益善，应当鼓励。未来中国不可避免地陷入老龄化，很多人“活到老、干到老”，一把年纪还在市场上散发余热，听起来虽然残酷，对于经济发展却没什么坏处，不必视为畏途。

　　在中国讨论延迟退休，还要考虑一个现实问题，那就是养老金延迟发放。除公务员、事业单位和国企，绝大多数人的工作年龄上限不受约束。即便从岗位退下来，只要想发挥余热，通常也能找到事情做。养老金发放却是根据法定退休年龄确定的，政府推行的社保体系面临资金缺口越来越大的问题，自然倾向延迟发放养老金，以达到减少支付、缓解养老金亏空的目的。从这个意义说，反对延迟退休是为了让民众多拿回一些养老金。当然，这个角度超出本文讨论的主旨。应对老龄化危机，应鼓励全民创业和工作，包括老年人发挥余热，整个社会才能恢复活力。

　　□菁城子（《罗辑思维》主编）