天津港爆炸事故后，不少网友开始到@大自然保护协会-马云 微博下评论“逼捐”。部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款。（8月16日《华西都市报》）

　　对网友的行为，笔者以为，这样的言辞激烈的“逼捐”行为背后，其实隐藏着深深的悖论。那就是，对于慈善本身来说，这原本就是应该自愿的行为，缘何在中国变味了呢？我们可以说，对于任何人来说，捐款进行慈善都是自愿的行为，这必须是慈善的根本前提。如果，慈善建立在强制的基础上，那么，慈善注定就不是慈善，而是在强制力胁迫下的“伪慈善”行为，既然如此，对于“逼捐”本身，我们必须正视其负面效应，也应该尽快走出这样的牢笼。唯有如此，或许才能够找寻到慈善的价值本义，从而能够促进我们国家慈善事业的发展。

　　慈善必须开启于“自愿”本身。当灾难发生的时候，明星们纷纷开启募捐的模式，对此，我们必须点赞。因为正是明星们的示范效应，能够汇聚整个社会的正能量，帮助灾难者走出阴影。也能够助力整个中国慈善的进程。不过，在这样的过程中，我们又必须看到，明星捐款与否，捐款多少，举行不举行募捐活动，这些都是一种自愿行为。由此可见，对于马云的“逼捐”就是没有任何道理可言的。因为对于马云来说，财富的获得只要是来源于法律的赋予，是一种诚实劳动和合法经营获得的资源，这就是一种受到法律保护的财产，其到底捐不捐都是一种自愿的行为，而不能够被人强迫下去。否则，就走到慈善的背面。

　　在另外意义上，“逼捐”之所以如此甚嚣尘上，也彰显出网络本身的浮躁气息。对于网络世界来说，言语本身需要合法，否则，在非法的言语上，甚至在一种言辞涉及到人身攻击的层面上进行讨论的话，这就是对于慈善的一种亵渎。我们能够清晰看到这样的进程，在“逼捐”的过程中，马云已经被说得一无是处，好像这里的金钱都是不费吹灰之力获得的那样。这显然的不对的。因为马云的财富获得手段是受到法律保护的，而对于财富的支配也属于个人的自由。只有在法律的框架内行动，才能够赢得一种最终的回归，从而让慈善本身能够回归一种正常的轨道。在这样的进程中，我们才能够懂得慈善本身的价值。

　　慈善，是一种社会的善意表达。其并非在于一种金钱的多寡。从自身的实际能力出发就是最为基本的实际，也是最为符合慈善的价值本义的内容。有鉴于此，无论是捐款多少，都是一种慈善的表达。而对于企业家来说，他们也注定需要与我们同在。他们捐款与否，他们捐款多少，这都是一种自愿的行为，都能够在自愿的基础上获得一种灵感再现。所以。“逼捐”必须休矣，因为这将会损害我们原本已经形成的慈善机制，也会对于我们的慈善本身形成一种无形的负面影响，阻碍着其健康成长。（李亦然）