攀枝花市的邓钢明、董从蓉夫妇刚刚经历了丧子之痛。11月30日，儿子邓树超跳入金沙江身亡。12月3日，在金沙江与雅砻江交汇处，遗体被渔民发现。邓钢明夫妇前去认尸，渔民却要收1.8万元的捞尸费，后经协商仍然要收8000元，由于邓家拿不出这么多钱，只好眼睁睁看着儿子遗体浸泡在江中。直到12月6日，在民警的协调下，邓钢明付了5400元后，渔民将儿子遗体打捞上岸。邓钢明认为，渔民收的捞尸费太贵，是在“挟尸要价”。

这不是“挟尸要价”又是什么？！中年丧子，死生两隔，已是人生大悲，何况在此之外，邓钢明夫妇还要在连续四天时间里，眼睁睁看着儿子的尸身被捆以绳索浸泡在江水里。从人伦道德的角度，对于“挟尸要价”者的谴责是必须的。1.8万元捞尸费已是天价，漠视家属请求听任遗体浸泡江水，已是一种人性沦丧。尽管捞尸者自辩“打捞起尸体很不吉利，而且他们花了很大工夫才将遗体捞起，付出了成本”，但说到底那无非是一网之力，也无非是数人援手，能有多大成本？再说家属也并不是全不予付费。至于说到“不吉利”，也许换个角度看，那未尝是一次行善积德。

然而，对于渔民的谴责是无意义的。当江面上并没有一个可以执行的价格标准之时，所有关于人性的追问也都是空洞的。所以当“挟尸以令家属”并漫天要价这样的事情能够发生，只能表明江面上开始呈现出了一种丛林化的特征，一种“无政府”的状态。如果说无助或哀伤，大概正在于此了。

在漂浮着死者尸体的金沙江面上，在家属度日如年的四天时间里，当地相关部门何在？最后民警还是介入了。民警介入之后为何仍没有相关部门联动起来，这是一个问题。更让人吃惊的是，民警所做的居然是对捞尸费用进行了“居中协调”。

无需论证的是，金沙江上“无政府”的状态，只能表明政府理应提供的公共服务处于缺失的状况。然而关于这一点，乃至对于“挟尸要价”的道德谴责，在2009年10月长江荆州段发生的同样事件中，已一再被讨论，被提请关注。然而六年时间过去，到底改变了多少？当“又双叒叕见挟尸要价”，这种状况才是真正应当受到谴责与反思的。

□杨耕身（媒体人）