日前，设在广州天河路和天河东路的24小时自助图书馆不见了。据悉，天河区有关部门出资购买服务的13台自助图书馆，因3年合同期满未再续约将全部撤掉。对此，不少受访市民认为“有好过没有”；而专业人士则认为，不能因自助图书馆借阅率低，就质疑甚至否定其作用。（新快报，4月5日）

近几年来才兴起的自助图书馆，是信息时代出现的一种新型图书服务系统，具有自助借书、自助还书、阅览、数据查询等图书馆的基本服务功能，其“全天候式服务”和“自助式借阅”显然能为读者提供更为便利化、个性化的服务。

“自助图书馆”具有“技术上优势”，但也有着“现实上劣势”。一则是不菲的维护费用。以天河区为例，每台自助图书馆1年的费用是8万元，13台每年费用就高达100多万；二则是偏低的借阅率。天河区一些地点自助图书馆前人来人往，却少有人驻足“光顾”。三则是有限藏书量。一台自动图书馆只有400册左右的图书容量，很难满足读者丰富多样的“借阅需求”。再加之，中老年人不习惯使用自助借书设备。广州天河区将“自助图书馆”悄然撤场，从“投资效率”的角度来考量，也是一个“理性的选择”。

也有人说，自助图书馆借阅率低，可以调整自助图书馆安放地点来提高借阅率。调整自助图书馆安放地点，也许可以暂时提高借阅率，但有限的藏书量的“硬伤”，势必会消减读者长期借阅的兴趣。长期来看，借阅率偏低情况依旧难以有效改变。再者来说，自助图书馆都调到借阅率高的地点，其他地方的读者需求又如何有效满足呢？相比每年100多万的费用支出，如果变为以流动车的方式为读者提供借阅服务，似乎更为“经济”。

自助图书馆既然遭遇“现实尴尬”，退场也是一个不错的选择，但市民图书借阅的自助服务不能退出。其实，图书自助借阅并非非要依靠一个“实体馆”来实现，完全可以借助互联网来个“华丽的转身”。比如，现有的图书馆可以实行网络“借书”、快递送书，让读者足不出户就可以借阅自己的“心仪的书目”，而且不受空间、地点的约束。既有效满足了市民自助借阅的需求，又省下一笔不小的费用，岂不是两全齐美的好事。（闫华）