乘客罗小雨的火车票丢失，向检票人员出示订票短信和身份证。仍被要求补交全价票款并加收两元手续费。罗小雨与铁路部门对簿公堂，一审法院判决罗小雨败诉。近日，上海市第三中级法院开庭审理了这起上诉案件。由于双方争辩激烈且不同意调解，法院没有当庭宣判。（6月1日《检察日报》）

在火车票实名制之前，乘客丢失火车票，往往只能自认倒霉。铁路部门实行火车票实名制以后，依然只看纸质车票不看身份证，丢票乘客全额补票不说，还被加收手续费，这不是霸王条款吗？乘客将铁路部门告上法庭，一审法院却判决乘客败诉，令人遗憾。虽说火车票金额不大，但是丢票官司事关广大乘客切身利益，二审法院如何判决，广大公众拭目以待。

从法律的角度讲，乘客坐火车，与铁路部门之间形成了消费合同关系。车票既然已经售出，乘客因自身原因丢失火车票是一种违约行为。铁路部门给予丢票乘客补票加手续费的“惩罚”，似乎合情合理。但是，乘客不会冒着不能乘车、不能出站的风险故意弄丢车票，给铁路部门添麻烦。丢票乘客网上购票记录清晰可查，购票短信、纸质火车票照片和二代身份证一应俱全。铁路部门行个方便，允许乘客乘车、出站，有何不可？正像储户存款不会因为存折丢失存款归银行所有一样，铁路部门让丢票乘客“二次购票”违反了民法通则、合同法、消费者权益保护法关于公平交易、等价有偿、诚实信用的原则，侵犯了消费者的合法权益，实际上是一种损人利己的霸王条款。

从技术角度讲，允许丢票乘客凭借购票信息乘车，可能会出现乘客自己使用电子火车票，将纸质车票交给他人使用的情况。但是，在实名制的大背景下，乘客需要身份证与车票信息一致才能进站、乘车。只要铁路部门在乘客进站时严格查验身份证与车票，仅有纸质车票的乘客一般是混不上火车的。何况车上列车员还要查验身份证与车票。乘客仅凭纸质车票蒙混过关的可能性更小。至于未买票乘客拿别人的纸质车票乘车、出站，如果铁路部门改查车票为主为查验身份证为主，这个漏洞完全可以补上。再说，没买票的乘客连车站都进不了，火车都上不了，又如何用他人纸质车票出站呢？一句话，铁路部门完善监管措施，落实查票验票环节，凭借刷身份证进站、出站，堵住无票乘车漏洞，并不是什么技术难题。

进一步说，乘客丢票是违约行为，乘客无纸质车票不能出站；列车晚点，铁路部门不能按时把旅客送到目的地，乘客蒙受损失，浪费时间，铁路部门又该承担什么违约成本呢？乘客坐火车，铁路部门理应为他们提供周到的服务。事实上，列车晚点是一个老大难问题。普通列车晚点根本是家常便饭，就连动车组与高铁也不能幸免。列车晚点以后，乘客除了忍受煎熬，或者改签其他车次外，根本讨不到其他说法。同样是公共服务部门，飞机晚点，如果不是天气方面的原因，民航方面还会给乘客安排食宿、给予适当赔偿。铁路部门常常自诩列车大提速，服务堪比飞机，在列车晚点补偿方面，铁路部门为何没有责任担当呢？铁路部门如果真心提高服务质量，不能以丢票重新买票这样的狠招督促乘客保管好车票，在提高列车准点率，列车晚点补偿方面也应该体现责任担当。

虽说丢票乘客会给铁路部门查验车票带来不便，甚至还可能让少数不诚信的乘客钻空子。但是，铁路部门并非单纯营利企业，带有公共服务性质，不能以纯经济眼光来衡量公共服务的得失。铁路部门选择性作为，让丢票乘客重新买票来规避服务责任，最大限度获取利益，如此“毫不利人，专门利己”，实名制的意义体现在哪里？铁路部门的服务责任又在哪里？

进一步说，铁道部并入交通部是化解铁路行业政企不分难题的一大进步。但是拆分以后的铁路总公司依然是独家经营，并没有引入市场竞争。在缺乏市场竞争的语境中，我们难以奢望铁路行业权力谦卑，主动修改霸王条款。铁路行业引入并激活市场竞争，打破“铁老大”垄断局面，显得十分重要。（叶祝颐）